• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2011 года Дело N 22-4059/2011
 

г.Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Фадеева Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Носикова А.Н. в защиту интересов осужденного Шамонаева О.Н. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 31 августа 2011 года, которым

Шамонаев О. Н., родившийся /__/ года рождения в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, со /__/ образованием, /__/, имеющий малолетних детей, не работающий, /__/, несудимый, проживающий в /__/,

осужден по ч. 3 ст. 260, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации в дни установленный этим органом.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Нестеровой С.А. в защиту интересов осужденного Шамонаева О.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамонаев О.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах указанных в приговре:

Так он, в течение двух дней в начале мая 2011 года, имея умысел на единое продолжаемое преступление, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы «сосна»), не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), совместно с иными лицами, которых не посвятил в свой преступный умысел и ввел в заблуждение о наличии соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), находясь в лесном массиве квартала № /__/ выдела № /__/, относящемся к эксплуатационным лесам и расположенном в 29 км к северо-западу от дома № /__/ по /__/, отдал последним незаконное распоряжение на рубку лесных насаждений (деревьев породы «сосна»). После чего одно из указанных лиц при помощи бензомоторной пилы марки «/__/» незаконно отделило 102 ствола деревьев породы «сосна» от корня путем спиливания, тем самым произведя незаконную рубку, а также раскряжевало данные стволы деревьев при помощи данной бензомоторной пилы на сортимент длиной по 6 метров. В это время он (Шамонаев О.Н.) трелевал незаконно заготовленный сортимент на погрузочную площадку, где также осуществлял его дальнейшее складирование и отгрузку. При этом другое лицо отделяло ветви от стволов незаконно спиленных деревьев. Таким образом, он (Шамонаев О.Н.) совместно с этими иными лицами незаконно спилил в вышеуказанном лесном массиве 102 дерева породы «сосна», общим объемом 44,47м3, причинив тем самым своими действиями лесному хозяйству /__/ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму /__/ руб.

В судебном заседании Шамонаев О.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В кассационной жалобе адвоката Носиков А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приговор является суровым, поэтому просит снизить наказание и испытательный срок.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Крейзан Е.С. находит приговор законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Шамонаева О.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Шамонаевым О.Н., относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление в сфере экологии.

Суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, социально адаптирован, в быту характеризуется положительно, имеет малолетних детей, что в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что только данное наказание с учетом материального и семейного положения подсудимого будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что исправление Шамонаева О.Н., с учетом вышеприведенных обстоятельств, возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

То есть при назначении наказания суд первой инстанции все учел, поэтому судебная коллегия считает, что наказание назначено справедливо и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 31 августа 2011 года в отношении Шамонаева О. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Носикова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4059/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте