• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 августа 2012 года Дело N 22-4063/2012
 

г. Томск 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Сотникова А. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Брыковой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе подсудимого Федина Н. Ю. на постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 5 июня 2012 года, которым

ФЕДИНУ Н. Ю., родившемуся /__/, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А. А., полагавшей оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федин Н. Ю. обвиняется в вымогательстве с применением насилия, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, из хулиганских побуждений, группой лиц, а так же в угрозе убийством.

В ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении судебного заседания, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и характер преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности, наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить совершение преступлений, воспрепятствовать производству по делу в ходе его рассмотрения судом, суд оставил подсудимому Федину Н. Ю. меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подсудимый выражает несогласие с судебным решением и просит меру пресечения ему изменить на менее строгую, чем содержание под стражей. Считает, что единственным основанием продления ему данной меры пресечения явилась тяжесть преступлений, в которых он обвиняется, что не основано на законе. Выводы суда в постановлении о том, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения, не мотивированы и ничем не подтверждены. Он не скрывался и не собирается этого делать, оказывал содействие органам следствия, вину признал, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, /__/. Считает, что судом данные обстоятельства учтены не были. Оказывать давление на свидетелей не намерен. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В представленных возражениях заместитель прокурора Парабельского района Томской области Альчик М. А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Вопросы отмены либо изменения меры пресечения судом разрешаются в порядке, установленном ст. 110 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о дальнейшей мере пресечения подсудимому Федину Н. Ю. судья обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для того, чтобы оставить избранную ему меру пресечения без изменения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому была избрана с учетом всех данных о его личности, характера преступлений, в которых он обвиняется, а также обстоятельств их совершения.

Преступления, в совершении которых обвиняется Федин Н. Ю., относятся к категории тяжкого и особо тяжкого. Вопреки доводам кассационной жалобы, данное обстоятельство судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, которое дает основания полагать, что подсудимый может скрыться либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела судом. По месту жительства и работы он характеризуется как положительно, так и отрицательно. Все обстоятельства, которые судом учитывались при избрании меры пресечения и ее продлении, остались прежними.

Таким образом, суд правильно меру пресечения подсудимому Федину Н. Ю. оставил прежнюю, продлив срок содержания подсудимого под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить совершение преступлений.

Выводы суда в постановленном решении мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Парабельского районного суда Томской области от 5 июня 2012 года в отношении ФЕДИНА Н. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4063/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте