СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N 22-4066/2011

г. Томск 10 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карачевцева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2011г., которым

Карачевцеву А. В., родившемуся /__/ в /__/, имеющему образование /__/, /__/, неработающему, проживающему по адресу: /__/,

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 11 июня 2010г. с направлением для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Срок наказания Карачевцеву А.В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Карачевцева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Махрова В.В. в защиту интересов осужденного Карачевцева А.В., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 11 июня 2010г. Карачевцев А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, ежеквартально являться на регистрацию в эти органы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 6 декабря 2010г. в связи с нарушением условно осужденным Карачевцевым А.В. общественного порядка на него была возложена дополнительная обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2011г. в связи с неисполнением условно осужденным возложенной на него обязанности Карачевцеву А.В. был продлен на 1 месяц испытательный срок.

19.05.2011. начальник ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Томской области Ф. обратился в Октябрьский районный суд с представлением об отмене условного осуждения Карачевцева А.В. и исполнении наказания, назначенного указанным приговором, поскольку осужденный сознательно продолжает уклоняться от исполнения обязанностей по приговору суда, на меры профилактического воздействия не реагирует, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2011г. указанное представление начальника ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Томской области было удовлетворено. Условное осуждение Карачевцева А.В. было отменено в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он был письменно предупрежден об отмене условного осуждения 13 и 19 мая 2011г., хотя привлечен к административной ответственности он был 28.01.2011г. и 15.03.2011г. Считает, что орган исполнения наказания не осуществил надлежащим образом его предупреждение о возможности отмены условного наказания, а имеющиеся в деле предупреждения носят формальный характер. Полагает, что при таких обстоятельствах недопустимо говорить о злостности его поведения, поскольку из смысла уголовно-исполнительного законодательства очевидно, что злостность связана с пренебрежением предупреждениями (не менее 2 раз) со стороны органов исполнения наказаний. Отмечает, что после последнего предупреждения 19.05.2011. он не совершил ни одного административного проступка, что свидетельствует об исправлении его поведения. Находит необоснованным вывод суда о систематичности нарушения им общественного порядка только на основании двух привлечений к административной ответственности и двух предупреждений об отмене условного осуждения. Полагает, что суд при отмене условного осуждения, учтя постановления о возложении дополнительных обязанностей от 06.12.2010. и продлении испытательного срока от 24.01.2011., наказал его дважды. С учетом указанного просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2011г. отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического нарушения осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, неисполнения им возложенных на него обязанностей, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2010г. Карачевцеву А.В. был разъяснен порядок и условия исполнения приговора, он был предупрежден о последствиях в виде возложения на него дополнительной обязанности, продлении испытательного срока либо отмены условного осуждения в случае невыполнения им возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка либо сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем с него была взята подписка (лист личного дела 14).

Однако, несмотря на возложение на условно осужденного Карачевцева А.В. дополнительной обязанности 6 декабря 2010г. и продление ему испытательного срока 24 января 2011г., Карачевцев А.В. 28 января 2011г. и 15 марта 2011г. допустил нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Доводы осужденного о его несвоевременном предупреждении об отмене условного осуждения в случае совершения им нарушений общественного порядка опровергаются указанной ранее подпиской осужденного, в которой указано о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка либо сокрытия от контроля УИИ, в том числе в виде отмены условного осуждения.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в феврале и марте 2011г., после продления Карачевцеву А.В. испытательного срока, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, вновь разъяснялся порядок исполнения приговора, последствия нарушения порядка его исполнения, что не помешало осужденному вновь совершить два нарушения общественного порядка.

Из исследованных судом объяснений осужденного Карачевцева А.В., данных 13 и 19 мая 2011г. при предупреждении его об отмене условного осуждения, следует, что ему было известно о том, что он не вправе совершать административные правонарушения в период испытательного срока.

Доводы осужденного Карачевцева А.В. о том, что основанием отмены условного осуждения признана злостность возложенных на него обязанностей не соответствуют действительности, поскольку его условное осуждение было отменено в связи с систематическим нарушением им общественного порядка.

Безосновательными являются доводы осужденного об отсутствии в его действиях систематичности нарушения общественного порядка, поскольку не соответствуют положениям ч.5 ст.190 УИК, согласно которым систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Доводы осужденного о повторном учете оснований возложения на него дополнительной обязанности и продления испытательного срока при отмене условного осуждения несостоятельны, поскольку отменено условное осуждение Карачевцева А.В. в связи с совершением им в течение одного года (28 января 2011г. и 15 марта 2011г.) двух нарушений общественного порядка.

Последующее поведение осужденного, а именно не совершение им нарушений общественного порядка после 19.05.2011., не снимает юридического значения факта его систематического нарушения общественного порядка, явившегося основанием отмены условного осуждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, решая вопрос, об отмене Карачевцеву А.В. условного осуждения обоснованно учел, что Карачевцев А.В., ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания и предупрежденный об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей и нарушение общественного порядка, после возложения на него дополнительной обязанности и продления испытательного срока, совершил нарушения общественного порядка, за что дважды был привлечен к административной ответственности, и пришел к верному выводу об отмене Карачевцеву А.В. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного осужденному приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 11 июня 2010г., с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июня 2011г. в отношении Карачевцева А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка