СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 года Дело N 22-4066/2012
г. Томск 17 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,
при секретаре Жернаковой Е.Л.,
с участием прокурора Ильиной А.А.,
осужденного Максимова Р.А.,
адвоката Помазан О.Н. в защиту интересов осужденного Максимова Р.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Максимова Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 06 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Максимова Р. А., родившегося /__/ в /__/,
о признании права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Максимова Р.А. и адвоката Помазан О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2004 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27 июля 2005 года) Максимов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Максимов Р.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по данному приговору, указав, что постановлением президиума Томского областного суда от 27 июля 2005 года приговор от 12 октября 2004 года изменен, исключено указание на рецидив преступлений, а также изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий режим, в связи с чем у него возникло право на реабилитацию.
Постановлением суда от 06 апреля 2012 года в принятии к производству ходатайства Максимова Р.А. отказано.
В кассационной жалобе Максимов Р.А., не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу, так как имеются основания для признания за ним права на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Частью 2 статьи 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения права реабилитации, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Постановлением президиума Томского областного суда от 27 июля 2005 года, на которое ссылается Максимов Р.А., как на основание для признание за ним права на реабилитацию, изменен приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2004 года путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на рецидив преступлений в действиях Максимова Р.А. и изменен вид исправительного учреждения, назначенный Максимову Р.А. для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Указанные изменения приговора в силу ст. 133 УПК РФ не порождают у Максимова Р.А. возникновения права на реабилитацию, в связи с чем решение суда об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения, влекущих его отмену, не допущено.
Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Максимова Р.А. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 года в отношении Максимова Р. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
