• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2011 года Дело N 22-4068/2011
 

г. Томск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В.,

Судей : Фадеева Е.Н., Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 01 сентября 2011 года, которым ходатайство

Верёвкина А. В., родившегося /__/ года в /__/,

осужденного 17 марта 2011 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

о снятии обязанности в виде пройти обследование у врача-нарколога и при наличии заболевания и отсутствия противопоказаний пройти соответствующее лечение - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Князьковой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Верёвкин А.А. осужден 17 марта 2011 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно сиспытательным сроком в 2 года. Приговором на осужденного возложены обязанности:ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять местожительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога ипри наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти соответствующеелечение.

08.08.2011 года Верёвкин А.В. обратился в Колпашевский городской суд с ходатайством о снятии обязанности назначенной приговором суда в виде - пройти обследование у врача-нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение.

01 сентября 2011 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, его удовлетворил его и постановил:

- снять, возложенную на Верёвкина А.В. приговором обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение.

В кассационном представлении и.о. Колпашевского городского прокурора Васюкова Е.Г. считает судебное решение незаконным, ссылаясь на положения ст. 399 УПК РФ, указывает, что вопрос об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ судом должен рассматриваться не иначе как по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако, судом указанные требования закона нарушены, поскольку, постановленное решение было принято не по представлению ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Томской области, где Верёвкин А.В. состоит на учете, а по ходатайству осужденного. Таким образом, полагает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона и по указным основаниям просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационное представление осужденный Верёвкин А.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Выводы суда о снятии с осужденного Верёвкина А.В. обязанности пройти обследование у врача-нарколога, возложенной на него приговором суда, в доводах кассационного представления не оспариваются.

С учетом положений ч.2ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии со ст. 396, п.8 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопрос об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, данный вопрос разрешается по месту жительства осужденного.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, вопрос указанный п.8 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Между тем, в постановлении от 26 ноября 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР, Конституционный Суд РФ указал, что право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №364-О указано, что правовая позиция постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом (часть третья статьи 58 УК РФ, части вторая и третья статьи 78 УИК РФ) оснований и условий обратиться непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что пункт 5 части 1 статьи 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании, данном в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года № 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством, в том числе, и об отмене возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.

При таких обстоятельствах, судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года в отношении Верёвкина А. В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4068/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте