• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2011 года Дело N 22-4076/2010
 

г. Томск 10 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Руди А.А., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Шабалина С.Б. и кассационным жалобам осужденных Коватева О.В. и Пичугина Б.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 22 апреля 2011 года, которым

КОВАТЕВ О. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

.

ПИЧУГИН Б. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

.

ЦВЕТКОВ Д. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Цветкова Д.Н. в кассационном порядке не обжаловался.

Постановлено также, взыскать с Коватева О.В., Пичугина Б.В. и Цветкова Д.Н.:

· в пользу Ш. в качестве компенсации морального вреда /__/ рублей в долевом порядке: с Коватева О.В. - /__/ (/__/), с Пичугина Б.В. - /__/ (/__/), с Цветкова Д.Н. - /__/ (/__/),

· солидарно в пользу Российской федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» средства обязательного медицинского страхования в сумме /__/ рубля /__/ копеек.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурораАнаньиной А.А. в обоснование доводов кассационного представления, пояснения осужденного Каватева О.В. и адвоката Нестерову С.А., адвоката Рогожину Н.Д. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А. о необоснованности доводов кассационных жалоб

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Коватев О.В., Пичугин Б.В. и Цветков Д.Н. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего психическое расстройство, совершенного группой лиц, а Пичугин Б.В. и Цветков Д.Н. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 20.02.2009 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Коватев О.В. вину признал полностью, Пичугин Б.В. и Цветков Д.Н. вину признали частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части, а именно в отношении Пичугина Б.В., с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления, заместитель прокурора района Шабалин С.Н. указывает на допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона при постановке приговора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» и названную норму закона, автор представления допущенное судом нарушение усматривает в том, что суд в приговоре не указал конкретных преступных действий осужденного Пичугина Б.В. в отношении потерпевшего Ш.

В кассационной жалобе осужденный Коватев О.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает на неправильную квалификацию его действий судом, поскольку, по его мнению, они должны быть квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Вместе с тем, считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку он нанес 3-4 удара потерпевшему в область лица и 2 удара ногой в область тела с левой стороны, и от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Пичугин Б.В., также выражает несогласие с приговором суда, считая его не обоснованным, поскольку он, в ходе предварительного и судебного следствий не пытался скрыться.

В дополнительной кассационной жалобе, указывает на наличие на обуви Коватева О.В. металлических подков, что, по его мнению, при нанесении ударов ногами Коватевым О.В. привело к черепно-мозговой травме у потерпевшего. Также считает, что его (Пичугина) действия должны быть квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку от нанесенных им двух ударов, не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегияприходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Доводы кассационного представления признаются судебной коллегией обоснованными.

В нарушение п.1 ст.307 УПК РФ, в приговоре, в описательно - мотивировочной его части, не указаны конкретные действия Пичугина Б.В. в отношении потерпевшего Ш., отражен лишь умышленный, совместный и согласованный характер его действий наряду с другими соучастниками преступления.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Пичугина Б.В. подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, доводам кассационной жалобы Пичугина Б.В. судебная коллегия оценки не дает.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения Пичугину Б.В. и принимает решение о продлении срока содержания под стражей.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Каватева О.В. о чрезмерной суровости и несправедливости приговора.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Названные требования закона при решении вопроса о назначении наказания Коватеву О.В., судом выполнены.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коватеву О.В., суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Характер действий Коватева О.В. свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку множественные удары ногами и руками им наносились в область головы потерпевшего, а также по телу.

Юридическая оценка действиям Коватева О.В. судом дана, верно, и доводы дополнительной кассационной жалобы, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Коватева О.В., признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представлениезаместителя прокурора Ленинского района г.Томска Шабалина С.Б. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от22 апреля 2011 года в отношении ПИЧУГИНА Б. В. отменить, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Пичугину Б.В. оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ ИЗ - 70/1 г.Томска. Срок содержания под стражей продлить на два месяца, а всего до 22 декабря 2011 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

resize_frame("other", "TopRightFrame"); document.title = "Текст документа"; resize_frame("other", "second");




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4076/2010
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте