• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2011 года Дело N 22-4077/2011
 

г. Томск 10 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Руди А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова А. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 22 августа 2011 г., которым:

АКСЕНОВ А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый:

- 7 декабря 2006 года мировым судьей СУ № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 161 ч. 2 п. А, Г, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 10 мая 2007 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 30 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Этим же приговором осуждена Плюскова Е. В., кассационное производство в отношении которой не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Аксенова А. В. и его защитника - адвоката Зубкова В. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аксенов А. В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в вечернее время 19 июня 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Аксенов А. В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной жесткости назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании, считает, что судом они надлежащим образом при назначении наказания учтены не были.

В представленных возражениях государственный обвинитель Кубусевич Д. А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Аксенова А. В. и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Учтены судом при назначении наказания все значимые обстоятельства, характеризующие его личность, все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, исходя из санкции статьи.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 22 августа 2011 года в отношении АКСЕНОВА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4077/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте