• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2011 года Дело N 22-4072011
 

г. Томск 31 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А.В.

судей Ерёмина А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калимуллина И. Т. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 23 ноября 2010 года, которым

КАЛИМУЛЛИНА И.Т., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, зарегистрированный в /__/, ране судимый:

20 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.08.2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление осужденного Калимуллина И.Т. и адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Калимуллин И.Т. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в /__/ 27.09.2010 г., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калимуллин И.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Калимуллин И.Т., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его суровым. Указывает, что вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, он состоит на учете у врача /__/ по поводу /__/, отягчающих наказания обстоятельств нет. Просит о применении ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Сваровским Р.А. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, и просьба об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами.

Приговор суда постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что виновность Калимуллина И.Т в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти выводы не оспариваются в кассационной жалобе.

В соответствии с предъявленным обвинением, действиям Калимуллина И.Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Согласно ст. 383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при решении вопроса о наказании Калимуллину И.Т. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных характеризующих его личность.

При этом, все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, были учтены судом при назначении наказания. Требования ст. 316 ч.7, ст. 62 ч.1 УК РФ судом выполнены.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивированы. Поскольку Калимуллин совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 20.08.2009 года.

Поэтому оснований для повторного применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония поселение - осужденному судом назначена верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда Томской области от 23 ноября 2010 года, в отношении КАЛИМУЛЛИНА И.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4072011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте