• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 января 2012 года Дело N 22-407/2012
 

г. Томск 19 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грушина Г.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 ноября 2011г., которым в отношении

Грушина Г. И., родившегося /__/ на /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Грушина Г.И., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 10 мая 2001г. Грушин Г.И. осужден по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 19 декабря 2005г. Грушин Г.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Грушин Г.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора Кожевниковского районного суда Томской области от 19 мая 2005г. в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 ноября 2011г. ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Грушина Г.И. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 10 мая 2001г. были переквалифицированы на п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания с 2 лет до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Действия Грушина Г.И. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 19 декабря 2005г. были переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания с 8 лет до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Грушин Г.И. выражает несогласие с решением суда, считая, что снижение на 2 месяца лишения свободы, назначенного по приговору от 19 декабря 2005г., является недостаточным. Отмечает, что при назначении наказания по обоим приговорам не было установлено отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, при этом по приговору от 19.12.2005. учитывалось смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, чему суд не дал оценки. Считает, что суд во вводной части постановления должен был указать на его осуждение по приговору от 10 мая 2001г. Просит изменить вводную часть судебного решения, учесть наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие рецидива преступлений при назначении наказания по приговору от 19.12.2005., снизить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в большем размере.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Асино Томской области Трушин Е.В. просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 ноября 2011г. в отношении Грушина Г.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пересмотрел приговоры Кожевниковского районного суда Томской области от 10 мая 2001г. и от 19 декабря 2005г. в отношении Грушина Г.И., постановленные до принятия Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство указанным Федеральным законом, верно не найдя при этом оснований для снижения наказания, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Грушину Г.И. по указанным приговорам установлено не было.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.4 ст.111, ч.2 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Грушина Г.И., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Грушину Г.И. за совершение указанных преступлений.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«а» и «з» ч.1 ст.63 УК РФ, по приговору от 19 декабря 2005г. было учтено при назначении Грушину Г.И. наказания, повторный учет данных обстоятельств при пересмотре приговора уголовным законом не предусмотрен.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вводная часть постановления суда содержит указание на приговор, по которому осужденный Грушин Г.И. в настоящее время отбывает наказание, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к судебным решениям такого рода.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 ноября 2011г. в отношении Грушина Г. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-407/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте