СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N 22-4092/2012

г. Томск 20 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Еремеева А. В.,

при секретаре Жернаковой Е. Л.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Силаева В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы СИЛАЕВА В.В., направленной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В. в интересах заявителя Силаева В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя УВД по г. Томску Е., указывая, что в ходе предварительного расследования уголовного дела № 1 - 188/10 она оказывала на него моральное давление, угрожала, лишая возможности давать показания. Просит обязать следователя УВД по г. Томску Е. устранить допущенные нарушения, дело направить для производства дополнительного расследования.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Силаева В.В., поскольку предварительное расследование по уголовному делу № 1-188/10 окончено, 05 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска постановлен приговор, вступивший в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением судьи, повторяет доводы, которые им приводились в жалобе, с которой обратился в суд. Указывает о нарушении его процессуальных прав и права на защиту в связи с тем, что не было обеспечено его личное участие, а также его защитника в судебном заседании. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года отменить. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Заявитель, будучи осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем в судебное заседание доставлен не был. Для обеспечения участия заявителя в рассмотрении дела судом кассационной инстанции требуется его этапирование в СИ - 1 г. Томска, что повлечет отложение рассмотрения дела на неопределенный срок. Все доводы заявителя с достаточной полнотой изложены как в жалобе, направленной в суд, так и в кассационной жалобе. Правом представить дополнительные доводы в письменном виде, а также посредством своего представителя, заявитель не воспользовался. Учитывая изложенное, мнение участников процесса, в целях соблюдения прав заявителя на разумные сроки уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Силаева В. В. без его личного участия в суде кассационной инстанции.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом обжалование действий либо бездействия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ возможно на стадии досудебного производства.

Судебная коллегия считает, что судья в постановленном решении пришел к правильному выводу о том, что жалоба Силаева В. В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как досудебное производство по делу, в связи с которым заявителем обжалуются действия следователя, завершено.

Выводы судьи в постановленном решении мотивированы и являются правильными.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав и права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку жалоба по существу не рассматривалось, судебное заседание не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года об отказе в принятии к производству суда жалобы СИЛАЕВА В.В., направленной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка