• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 октября 2011 года Дело N 22-4093/2011
 

г. Томск 13 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Адуева И.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 июля 2011г., которым в отношении

Адуева И. В., родившегося /__/. в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 15 сентября 2008г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Адуева И.В., возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 15 сентября 2008г. (с учетом постановления того же суда от 28 апреля 2010г.) Адуев И.В. осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждый, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Адуев И.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного законодательства.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.07.2011. ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Адуева И.В. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 15 сентября 2008г. по обоим составам преступлений были переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания по каждому составу на 2 месяца, до 2 лет 1 месяца лишения свободы, также было снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Адуев И.В. считает постановление, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями уголовного закона Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009. и №377-ФЗ от 27.12.2009. Просит снизить назначенное ему наказание по обоим эпизодам преступлений до 2 лет лишения свободы. Заявляет о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Адуева И.В. помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Сваровский Р.А. просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 июля 2011г. в отношении Адуева И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Адуева И.В., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Адуеву И.В. за совершение преступлений, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Адуеву И.В. по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Адуева И.В., указанные им в кассационной жалобе, являются безосновательными, поскольку приговор Колпашевского городского суда Томской области от 15 сентября 2008г., согласно исследованному судом первой инстанции постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 08.10.2010., являлся предметом пересмотра в связи с внесенными в уголовный закон изменениями Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009. и №377-ФЗ от 27.12.2009. Повторный пересмотр приговора по одним и тем же основаниям законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 июля 2011г. в отношении Адуева И. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4093/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте