СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 года Дело N 22-4095/2011

г. Томск 13 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Восканяна К.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июля 2011г., которым в отношении

Восканяна К. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Восканяна К.С., возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Калачинского района Омской области от 12.09.2007. Восканян К.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от 18.05.2009. Восканян К.С. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 12.09.2007.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 17.05.2010. Восканян К.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.05.2009.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Восканян К.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.07.2011. ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Восканяна К.С. по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калачинского района Омской области от 12.09.2007. были переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц, до 11 месяцев лишения свободы.

Действия Восканяна К.С. по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 18.05.2009. были переквалифицированы на п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ со снижением наказания на 1 месяц, до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Также было снижено на 1 месяц наказание, назначенное по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Действия Восканяна К.С. по приговору Калачинского городского суда Омской области от 17.05.2010. были переквалифицированы по эпизодам тайного хищения имущества Б. и Ш. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц, до 8 месяцев лишения свободы по каждому составу преступления; на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц, до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по эпизодам тайного хищения имущества М. и Ж. на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц, до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Также было снижено на 1 месяц наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, было снижено на 2 месяца, до 3 лет 7 месяцев лишения.

В остальной части указанные приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Восканян К.С., ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, считает, что суд не в полной мере удовлетворил его ходатайство. Полагает, что приговор мирового судьи от 12.09.2007., которым он осужден условно, должен отбываться самостоятельно. Просит о большем снижении назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Восканяна К.С. старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С. просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июля 2011г. в отношении Восканяна К.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.1 и ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Восканяна К.С., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Восканяну К.С. за совершение преступлений, предусмотренных указанными статьями.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Восканяну К.С. по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 18.05.2009., и по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Калачинского городского суда Омской области от 17.05.2010.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Восканяна К.С. о сохранении ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №7 Калачинского района Омской области от 12.09.2007. являются несостоятельными, поскольку при пересмотре приговора Кормиловского районного суда Омской области от 18.05.2009., которым условное осуждение Восканяна К.С. было отменено, суд, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, не нашел оснований для сохранения Восканяну К.С. условного осуждения. Судебная коллегия находит такой вывод суда верным.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июля 2011г. в отношении Восканяна К. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка