СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N 22-4096/2012

г. Томск 20 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Еремеева А. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Жернаковой Е. Л.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кончакова В. В. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 15 мая 2012 г., которым

КОНЧАКОВ В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий в /__/, ранее судимый:

- 6 июля 2009 года Парабельским районным судом Томской области по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ с учетом последующих судебных решений к 5 месяцам ИР с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, категория преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ снижена до небольшой тяжести;

- 12 февраля 2010 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. А, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере /__/ рублей, постановлением того же суда от 9 февраля 2011 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Парабельского районного суда Томской области от 6 июля 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 6 июля 2009 года и 12 февраля 2010 года и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 15 мая 2012 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 21 октября 2011 года по 15 мая 2012 года включительно.

Взыскано с осужденного Кончакова В. В. в пользу потерпевшего Я. в качестве компенсации морального вреда /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кончаков В. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ночное время 2 сентября 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кончаков В. В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его отменить. Ссылаясь на показания свидетелей Л. и П., приводит доводы о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено им во время драки с последним при участии еще одного неустановленного следствием лица. Считает, что показания свидетеля С., который на момент производства расследования являлся сотрудником уголовного розыска, ставят под сомнение показания свидетеля Ж. и потерпевшего Я. Указывает, что сведения, полученные сотрудником милиции С. в ходе не процессуального общения с Ж., являются доказательствами, полученными в ходе оперативно - розыскных действий. Приводит доводы о противоречивости показаний свидетеля Ж. и потерпевшего Я., указывает, что имеющиеся противоречия в их показаниях в суде устранены не были. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Также суд не обсудил в приговоре возможность снижения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Альчик М. А., опровергая доводы, изложенные в ней, как несостоятельные, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о причинении Я. ножевого ранения в ходе отражения нападения со стороны потерпевшего и еще одного неустановленного следствием лица ничем не подтверждены. Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие указанного обстоятельства не следует и из показаний свидетелей П. и Л..

Показаниям свидетеля С. о тех сведениях, которые ему стали известны от Ж. на первоначальном этапе доследственной проверки, судом в приговоре дана полная и объективная оценка. Те обстоятельства, о которых сообщил в своих показаниях свидетель С., судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия и с учетом всей совокупности доказательств обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы суда, касающиеся оценки показаний данного свидетеля, в приговоре мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Имеющимся противоречиям в показаниях потерпевшего Я. и свидетеля Ж. суд также дал оценку в приговоре. Данные противоречия не являются существенными, касаются отдельных деталей и не влияют на правильность выводов суда об обстоятельствах совершенного преступления и виновности осужденного в нем.

При этом факт противоправного поведения потерпевшего Я., что, по утверждению осужденного, явилось причиной причинения потерпевшему ножевого ранения при превышении им пределов необходимой обороны, кроме показаний самого осужденного ничем не подтверждается, в связи с чем доводы осужденного в данной части обоснованно судом признаны несостоятельными. Кроме показаний самого потерпевшего Я. указанное обстоятельство, на которое ссылается осужденный, опровергается показаниями свидетеля Ж. и другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости. Выводы суда в приговоре касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебная коллегия считает, что судом правильно и полно установлены все значимые обстоятельства по делу и действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, не в максимальном размере.

Учитывая отсутствие в действиях осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, какие - либо основания для обсуждения вопроса о понижении категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговорам, постановленным ранее, и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ основано на законе и является правильным.

Назначенное наказание как по составу преступления, так и по совокупности приговоров отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Кончакову В. В. правильно.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с нормами гражданского законодательства. Выводы суда, касающиеся размера возмещения морального вреда, в приговоре мотивированы, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Судебная коллегия считает постановленное судом решение в части гражданского иска основанным на законе, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного по причине их несостоятельности.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 15 мая 2012 года в отношении КОНЧАКОВА В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка