СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 года Дело N 22-4097/2012
г. Томск 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей: Еремеева А.В. и Уткиной С.С.,
при секретаре Зизюк О.В.,
с участием прокурора Паницкого И.А.,
осужденного Самофалова А.С.,
адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного Самофалова А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Самофалова А.С. на постановление Первомайского районного суда Томской области от 20 июля 2012 года, которым
Самофалову А.С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Первомайского районного суда Томской области от 07.06.2012.
Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Самофалова А.С. и адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда Томской области от 07 октября 2009 года Самофалов А.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
28.05.2012 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Самофалов А.С. подал в Первомайский районный суд Томской области ходатайство о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по указанному приговору.
Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 07.06.2012 в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.
13.07.2012 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Самофалов А.С. подал в Первомайский районный суд Томской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного постановления суда, указав, что пропустил срок, так как был тяжело болен.
Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 20.07.2012 Самофалову А.С. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Первомайского районного суда Томской области от 07.06.2012 отказано.
В кассационной жалобе осужденный Самофалов А.С., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что пропустил срок для обжалования постановления Первомайского районного суда Томской области от 07.06.2012, поскольку тяжело болел. Кроме того, судебное заседание проводилось без его участия, и он был лишен возможности воспользоваться услугами своего адвоката. Просит рассмотреть его кассационную жалобу, ходатайствует о личном участии в судебном заседании.
В представленных возражениях заместитель прокурора Пермайского района Томской области Миронов Д.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считаете постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Самофалов А.С. пропустил срок обжалования постановления суда от 07.06.2012, предусмотренный ч. 1 ст. 356 УПК РФ, в связи с чем обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 357 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение такого ходатайства в судебном заседании.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие подателя соответствующего ходатайства в судебном заседании, однако это не освобождало суд от обязанности своевременно уведомить осужденного Самофалова А.С. о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ходатайство Самофалова А.С., содержавшегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, поступило в суд 19.07.2012, и уже на следующий день оно было рассмотрено судом по существу.
Таким образом, судом было нарушено право на защиту Самофалова А.С., ему не была предоставлена возможность довести свою позицию до суда как путем направления письменных дополнений к ходатайству, так с помощью направления в судебное заседание приглашенного им адвоката.
Участие в судебном заседании адвоката по назначению суда, по мнению судебной коллегии, не устранило данное нарушение уголовно-процессуального закона. В связи с чем судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Агаршева С.А. за участие в настоящем судебном разбирательстве, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он не желает возмещать процессуальные издержки из-за отсутствия денежных средств.
Оснований для освобождения Самофалова А.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.
Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек произведено отдельным определением.
На основании изложенное, и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда Томской области от 20 июля 2012 года в отношении Самофалова А. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
