• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 мая 2012 года Дело N 33-1182/2012
 

г. Томск 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курочкина В. В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года, которым отказано в продлении срока, установленного определением судьи об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года Курочкину В.В. отказано в продлении процессуального срока на устранение недостатков, обозначенных в определении суда об оставлении его искового заявления к Васиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На данное определение Курочкиным В.В. подана частная жалоба, принятая Советским районным судом и направленная в Томский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В силу ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются.

Возможность обжалования в апелляционном порядке определения судьи, которым отказано в продлении процессуального срока, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку апелляционное производство по частной жалобе Курочкина В.В. возбуждено необоснованно, судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), к возникшей правовой ситуации по аналогии применить положения статьи 220 ГПК Российской Федерации о прекращении производства по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь статьями 220, 224, 225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе Курочкина В. В. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года, которым отказано в продлении срока, установленного определением судьи об оставлении искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1182/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте