СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 года Дело N 33-1372/2012
от 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Сутягиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское делопоиску Чичака Б. П. к Горелику А. Г. об оспаривании права собственности
по апелляционной жалобе истца Чичака Б. П. на решение Парабельского районного суда Томской области от 14.03.2012.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя истца Энгельке А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Переверзева С.А., возражавшего против отмены судебного акта, судебная коллегия
установила:
Чичак Б.П. обратился в суд с иском к Горелику А.Г., в котором просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Горелика А.Г. на маломерное судно «/__/» (модель /__/, бортовой номер /__/).
В обоснование иска указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 декабря 2009 года удовлетворен иск Горелика А.Г. к Чичаку Б.П. об истребовании из чужого незаконного владения маломерного суда «/__/» (модель /__/, бортовой номер /__/). В ходе исполнительного производства установлено, что находящееся у него судно относится к модели /__/ и не является судном, указанным в судовом билете Горелика А.Г. Прокуратурой Каргасокского района установлено, что в нарушение закона сотрудниками северного отделения Центра ГИМС МЧС России по Томской области перед государственной регистрацией маломерного судна «/__/» фактически не проводилось его первичное техническое освидетельствование, данные о технических характеристиках спорного судна записаны в судовом билете со слов Горелика А.Г.
В судебном заседании Чичак Б.П. и его представитель Энгельке А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Горелик А.Г. иск не признал и пояснил, что истец не имеет правовых оснований для регистрации права на судно.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Чичак Б.П. просит отменить решение и принять по делу новое решение. Считает не мотивированным вывод суда о том, что регистрация права на судно без его первичного технического освидетельствования не влечет возможности признания отсутствующим субъективного права ответчика на спорное судно. Полагает, что суд ошибочно принял позицию представителя третьего лица (ГИМС) о возможности исправления ошибки о модели судна путем самостоятельного обращения судовладельца в ГИМС. Судом необоснованно применена ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица руководитель Северного инспекторского отделения ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» к участию в рассмотрении иных дел не привлекался. Указанный в договоре купли-продажи судна между ответчиком и Назаровым Н.В. катер «/__/» невозможно идентифицировать среди любых иных катеров «/__/».
В возражениях Горелик А.Г. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.12.2009 удовлетворен иск Горелика А.Г. к Чичаку Б.П. об истребовании из чужого незаконного владения маломерного суда «/__/» (модель /__/, бортовой номер /__/).
Решением Парабельского районного суда Томской области от 23.03.2011 отказано в удовлетворении жалобы Чичака Б.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОССП по Парабельскому району УФССП по Томской области.
Рассматривая вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.12.2009, суд пришел к выводу, что находящийся в усадьбе Чичака Б.П. катер «/__/» является маломерным судном, указанным в исполнительном листе № 2-175 от 18.12.2009, выданным Парабельским районным судом Томской области.
Правильность выводов, изложенных в решении Парабельского районного суда Томской области от 23.03.2011, подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.11.2009, которым указанное решение оставлено без изменения.
При этом в определении судебной коллегии отмечено, что заявителем не представлено надлежащих и убедительных доказательств в обоснование позиции о принадлежности Горелику А.Г. иного маломерного судна, нежели то, что расположено на его придомовой территории; ссылка на различные технические характеристики катера, находящегося в его усадьбе, и маломерного судна, подлежащего передаче Горелику А.Г., несостоятельна, поскольку доказательствами не подтверждена.
Указанные судебные постановления обоснованно учтены судом при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в них участвовали как Чичак Б.П., так и Горелик А.Г. Привлечение к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица представителя ГИМС не исключает обязательности для Чичака Б.П. и Горелика А.Г. обстоятельств, установленных вышеперечисленными судебными актами.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на положениях гражданского процессуального закона.
Вывод суда о том, что ошибка в судовых документах в части названия модели и размера судна не влечет признания отсутствующим права Горелика А.Г. на данное судно, является правильным, поскольку право собственности Горелика А.Г. на судно, находящееся в фактическом владении Чичака Б.П., подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу.
Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 14.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чичака Б. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
