• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июня 2012 года Дело N 33-1426/2012
 

8 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Величко МБ, Залевской ЕА,

при секретаре Жернаковой ЕЛ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Загороднего С. А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава - исполнителя,

по апелляционной жалобе заявителя Загороднего С. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 5 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, Загороднего СА, настаивавшего на доводах жалобы жалобы, судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бурыкину ММ, возражавшую против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Загородний СА обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 08.11.2011 «об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий». В обоснование требований указал, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.12.2010 решение Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2010 по делу по иску Пономаренко АВ к нему отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании обеспечить в квартире, расположенной по адресу: /__/, холодное и горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети, в данной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно исполнительному листу на него возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: устранить дефекты монтажа квартирных окон, приобрести и установить раковину в санузле, обеспечить холодное и горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети. 07.06.2011 он вместе с Пономаренко АВ составили смету устранения недостатков в квартире по адресу: /__/. Стоимость проведения работ была определена в /__/ руб., которые он передал во исполнение решения суда. Впоследствии 30.09.2011 судебный пристав-исполнитель Асриян ЕВ составила акт совершения исполнительных действий. Согласно указанному акту исполнительный документ № 3-687/2010 от 10.11.2010 исполнен и замечаний по его исполнению нет. 13.10.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. 08.11.2011 старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Маленкова ИН в рамках исполнительного производства № 1907/11/01/70 по исполнительному листу № 2-2687/2010 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по нему, указав, что поступило заявление от взыскателя с требованием не прекращать исполнительное производство, так как кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.12.2010 не исполнено, периодически в квартире отключается холодное водоснабжение. Полагал, что вопросы об отключении воды необходимо адресовать председателю ТСЖ, с его стороны обязательство выполнено в полном объеме.

Заявитель Загородний СА в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что судебное решение исполнил в полном объеме, причина, по которой в квартире взыскателя отсутствует вода, ему неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бурыкина ММ возражала против удовлетворения заявления. Считала, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, поскольку должником добровольно не выполнены обязательства по исполнительным документам.

Заинтересованное лицо взыскатель Пономаренко АВ в судебном заседании считал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что сразу после прекращения исполнительного производства водоснабжение в его квартиру Загородним СА было прекращено, до настоящего времени не восстановлено. Загородний СА имеет свободный доступ ко всем коммуникациям, самовольно производит срезку труб, в связи с чем в его квартире водоснабжение отсутствует.

Суд на основании ст. ст. 254, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных Загородним СА требований отказал.

В апелляционной жалобе Загородний СА просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что наличие в квартире взыскателя действующей системы водопровода является надлежащим исполнением кассационного определения от 24.12.2010, что было проигнорировано судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. По его мнению, судом была допущена грубая ошибка при исследовании доказательств, поскольку вопреки указанию суда актом от 27.03.2012 было установлено наличие холодного и горячего водоснабжения жилого помещения взыскателя. Судом оставлен без внимания тот факт, что иные акты составлены исключительно ТСЖ и взыскателем без участия судебного пристава - исполнителя. По его мнению, судебным приставом - исполнителем не доказана законность действий по возобновлению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда Пономаренко АВ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство № 1907/11/01/70, возбужденное 02.02.2011 на основании исполнительного листа от 10.11.2010 № 2-2687/2010, выданного Кировским районным судом г.Томска в отношении должника Загороднего СА, предметом исполнения которого является возложение на должника обязанности по устранению недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, а именно -устранение дефектов монтажа квартирных окон (промерзания окон по периметру, повреждения подоконников, внутренних откосов и левого стеклопакета правого окна), приобретение и установка раковины в санузле, обеспечение в указанной квартире холодного и горячего водоснабжения - круглосуточного обеспечения горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 13.10.2011 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава вышеуказанного Отдела судебных приставов от 08.11.2011 названное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления представителя взыскателя Пономаренко АВ от 03.11.2011, причиной обращения с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в части круглосуточного обеспечения жилого помещения холодной водой.

Обоснованность обращения взыскателя с указанным заявлением подтверждается имеющимися в материалах дела актами об отсутствии водоснабжения в квартире взыскателя от 01.10.2011, в доме по /__/ в /__/ - от 24.03.2012, заявлениями Пономаренко АВ, поданными в службу судебных приставов 22.02.2012, 05.03.2012, 15.03.2012, актом совершения исполнительных действий от 19.03.2012, а также актами от 29.03.2012 и от 01.04.2012.

Изложенное свидетельствует о том, что у старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области при вынесении обжалуемого постановления имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскателем было заявлено о фактическом неисполнении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Загороднего СА совокупность указанных фактов свидетельствует о наличии законных оснований для произведения судебным приставом - исполнителем оспариваемых действий.

В силу положений статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверка доводов взыскателя о неполном исполнении должником требований исполнительного документа в части обеспечения водоснабжением жилого помещения была возможна лишь при наличии в производстве у соответствующего должностного лица исполнительного производства, в связи с чем отмена старшим судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства была осуществлена на законных основаниях.

Составление актов об отсутствии водоснабжения квартиры взыскателя, равно как и дома, в котором данная квартира расположена, товариществом собственников жилья, обслуживающим указанный дом, и взыскателем Пономаренко АВ без участия судебного пристава - исполнителя не свидетельствует о недопустимости указанных документов как доказательств.

Ссылка суда первой инстанции на акт от 27.03.2012 как доказательство отсутствия холодного водоснабжения в квартире взыскателя не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку обоснованность действий старшего судебного пристава - исполнителя нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Томска от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загороднего С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1426/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте