• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2011 года Дело N 33-1901/2011
 

от 24 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области к ООО ПКФ «Надежда» о возложении обязанности в срок до 01.06.2011 провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда, расположенного в /__/,

по кассационной жалобе ООО «ПКФ «Надежда» на решение Асиновского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ООО «ПКФ «Надежда» по доверенности от 29.01.2011 б/н Федорову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области по доверенности от 24.12.2010 №840/12-2010 Елисеева М.В., прокурора Кофман Е.Г., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, поданная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асиновский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Надежда» о возложении обязанности в срок до 01.06.2011 провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда, расположенного в выделе /__/.

В заявлении указал, что ответчик на основании договора аренды лесных насаждений от 30.12.2008 приобрел лесные насаждения на указанном участке лесного фонда. Согласно проекту освоения лесов очистка лесосеки от порубочных остатков должна производиться одновременно с заготовкой древесины. 20.02.2011 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства. Установлено, что проводимые ответчиком в январе-феврале 2011 года на указанных участках лесного фонда работы по рубке лесных насаждений не соответствуют требованиям законодательства: ответчик не производит работы по очистке лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ПКФ «Надежда» Покровская Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что непосредственно лесозаготовкой занимается и осуществляет все работы по лесозаготовкам ООО «Петровский леспромхоз», с которым у общества 01.07.2009 заключен договор подряда, именно оно является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года на основании ст.16 ЛК РФ, ст.ст.56,103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 БК РФ, п.61 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР России от 16.07.2007 №184, исковые требования Асиновского городского прокурора удовлетворены, ООО ПКФ «Надежда» обязано в срок до 01.06.2011 провести работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда, расположенного в /__/.

В кассационной жалобе ООО «ПКФ «Надежда» просит решение Асиновского городского суда Томской области от 28.04.2011 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что ООО «ПКФ «Надежда» не осуществляет лесозаготовку на данном участке, поэтому не может нести обязанность по очистке участка леса от порубочных остатков. В договоре аренды не указано, что арендатор (ООО «ПКФ «Надежда») обязан производить очистку участка лесов от порубочных остатков, поэтому выводы суда необоснованны. Указывает, что в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ «Надежда» в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Асиновского городского прокурора считает решение Асиновского городского суда Томской области от 28.04.2011 законным и обоснованным, поданную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку в представленном ответчиком договоре подряда не указаны конкретные участки лесного фонда, на которых осуществляет заготовку древесины подрядчик, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не относится к предмету рассматриваемого дела.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив кассационную жалобу и возражения на нее в пределах изложенных в них доводов в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР России от 16.07.2007 №184, и пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007, установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства, проведенной помощником Асиновского городского прокурора и государственным инспектором Томской области по охране природы, выявлено, что работы по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на участке лесного фонда, расположенного в /__/, не произведены, о чем составлен акт от 21.02.2011 (л.д.7).

Судом первой инстанции установлено, что ООО ПКФ «Надежда» является лесопользователем на основании договора аренды частей лесного участка /__/ от 30.12.2008, заключенного с арендодателем (Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области), предоставляющего право осуществлять рубку древесины (л.д.18).

Не оспаривая факта неочистки мест рубок на арендуемых им участках лесного фонда, ООО «ПКФ «Надежда» ссылается на то, что 01.07.2009 им заключен с лесозаготовительной организацией ООО «Петровский леспромхоз» договор подряда (л.д.42-43), согласно условиям которого подрядчик обязан при проведении лесозаготовительных работ выполнять требования действующего законодательства, в том числе, Правил пожарной безопасности.

Из договора аренды частей лесного участка от 30.12.2008 (л.д.18-24) видно, что Обществу передана в аренду часть лесного участка площадью /__/ га, расположенного в /__/, с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ.

В дальнейшем ООО «ПКФ «Надежда» заключен договор подряда от 01.07.2009 с ООО «Петровский леспромхоз» (л.д.42-43), в соответствии с которым последнее обязалось по заданию ООО «ПКФ «Надежда» выполнить лесозаготовительные работы.

Поскольку части лесного участка переданы в аренду ответчику с целью заготовки древесины, то именно на ООО «ПКФ «Надежда» лежала обязанность соблюдать правила пожарной безопасности при проведении рубок леса.

Заключение договора подряда не освобождает ответчика от этой обязанности, несмотря на включение в договор условий об обязанностях подрядчиков выполнять требования о соблюдении правил рубок и технологии лесозаготовок.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильной трактовке закона и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асиновского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПКФ «Надежда» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1901/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте