• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года Дело N 33-198/2011
 

28 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Руди О.В., Петровского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Чайки М. Е. о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

по кассационной жалобе Чайки М. Е. на решение Советского районного суда г.Томска от 3 ноября 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Чайка М.Е. Зяблова А.П. (доверенность от 19.05.2010, сроком действия 3 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Администрации г.Томска и мэра города Томска Горовцовой И.В. (доверенность от 06.12.2010, сроком действия 1 год), полагавшей решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чайка М.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа мэра города Томска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: /__/ и возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для строительства многоквартирного жилого дома в 2-4 этажа».

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне «ЖЗ», для которой условно разрешенным является вид использования «для строительства многоквартирного жилого дома в 2-4 этажа». Было принято решение о строительстве на принадлежащем ему земельном участке дома малой этажности, в связи с чем было подано соответствующее заявление в орган местного самоуправления с целью изменения разрешенного вида использования на условно разрешенный вид использования, однако письмом от 13.08.2010 ему сообщено мэром г.Томска об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования в связи с решением и рекомендациями членов комиссии по землепользованию и застройке.

Считал отказ незаконным, поскольку им выполнены все необходимые действия и предоставлены все необходимые и предусмотренные законом документы для предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка. Полагал, что строительные нормы и правила о соблюдении регламентов по размещению площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, выгула собак, стоянки автомобилей не могут применяться, поскольку предусмотрены лишь для случаев проектирования жилой застройки, то есть микрорайона или жилого района, а не отдельно стоящего здания. Указал, что план детальной планировки микрорайона отсутствует. Правила пожарной безопасности соблюдены, о чем свидетельствует пожарная декларация.

Представитель заинтересованного лица Горовцова И.В. (доверенность от 02.02.2010) с требованиями заявителя не согласилась.

Суд на основании пп.3 ч.2 ст.30, ч.1. ч.4 ст.36 ГрК РФ, ч.1 ст.3. ч.1 ст.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы г.Томска № 687 от 27.11.2007, п.4 ст.85 ЗК РФ, ст.34 Градостроительного регламента Генерального плана, утвержденного утвержденных решением Думы г.Томска № 687 от 27.11.2007, ст.ст.37, 39 ГрК РФ, п.1.1, 3.1 Положения о комиссии по землепользованию и застройке и ее состава, утвержденного постановлением Мэра города Томска от 29.02.2008 № 125, ст. 263 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п.2.6 СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, п.6, п.13 ст.67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в удовлетворении заявленных требований Чайка М.Е. отказал.

В кассационной жалобе Чайка М.Е. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении.

Указывает, что вопреки требованиям ст.198 ГПК РФ, суд не указал, какие обстоятельства исследовал и какой закон применил, не принял во внимание положения ст.274 ГК РФ о том, что собственник земельного участка для обеспечения прохода проезда вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Отметил, что к спорному земельному участку имеется фактически сложившийся проезд, который позволяет осуществлять необходимый доступ к нему.

Полагает, что доступ на земельный участок ограничен быть не может. Суду следовало определить, где с учетом установленных границ земельных участков находится проезд. Вывод об отсутствии проезда к земельному участку является неправомерным.

Считает, что суд ошибочно истолковал п.2.13 СНиП как относящийся к вопросу предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка «для строительства многоквартирного жилого дома в 2-4 этажа». Размещение площадок должно учитываться при проектировании жилой застройки, т.е. в масштабах микрорайона (квартала) или жилого района (п.2.6 СНиП 2.07.01.-89). Указывает, что спорный земельный участок имеет общую площадь 774 кв.м и не охватывает территорию всего квартала. Обязанности обустраивать весь микрорайон или жилой район у него в силу действующего законодательства не имеется. Все перечисленные площадки должны быть самостоятельными объектами с закреплением за ними вида разрешенного использования в соответствии с целью их эксплуатации (п.9 ст.1 ГрК РФ). По своим признакам они являются объектами общего пользования (ст.262 ГК РФ) и должны возводиться на земельных участках, принадлежащих государству или муниципалитету. А необходимые расстояния от площадок должны соблюдаться либо при возведении объектов вблизи иных, либо возведении самих площадок вблизи существующих объектов.

Также указывает, что перечень обстоятельств применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.6, п.13 ст.67 ФЗ) исчерпывающий и сведений о соблюдении требований пожарной безопасности при изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется. Земельный участок, согласно данному закону, не является объектом защиты. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка (ст. 48 ГрК РФ).

В данном случае для рассмотрения вопроса предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка в комиссию согласно ст.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" от 27.11.2007 N 687 было представлено заявление с указанием общей информации о планируемых объемах ресурсов, необходимых для функционирования объекта, предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду, планируемом количестве посетителей и о потребности в местах парковки автомобилей; а также схема планируемой застройки земельного участка с указанием мест расположения существующих и намечаемых построек и описанием их характеристик (общая площадь, этажность, места парковки автомобилей и т.д.).

Считает, что суд неправомерно применил положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты. Получение условно разрешенного вида использования земельного участка не должно рассматриваться в рамках регламентов законодательства, касающихся наличия необходимых документов, как при случае получения разрешения на строительство объекта, так и в случае ввода такого объекта в эксплуатацию.

Предмет соответствия градостроительным регламентам возможности постройки на спорном земельном участке жилого дома в 2-4 этажа рассматривался Департаментом строительства и архитектуры г.Томска, по результатам которого был утвержден градостроительный план спорного земельного участка от 01.04.2009.

Суд не исследовал данный документ, который по своему содержанию снимает все вопросы, касающиеся допустимого размещения объекта строительства, в том числе и безопасности дорожного движения при проезде к участку и его благоустройство.

Просит решение суда отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Думы г.Томска № 687 от 27.11.2007 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки МО «Город Томск» были утверждены Правила землепользования и застройки МО «Город Томск».

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя Градостроительные регламенты.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст.36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

На основании ч.1 ст.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Томск» решения по землепользованию и застройке принимаются в соответствии с установленными настоящими Правилами градостроительными регламентами.

Более того, в соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Частью 1 статьи 2 указанных выше Правил предусмотрено, что Правила землепользования и застройки МО «Город Томск» в соответствии с законодательством Российской Федерации (Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ) вводят в городе Томске систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования на зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента.

Статьей 1 Правил установлено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься вопросы представления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 37 ГРК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Уставом МО «Город Томск» определено, что на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно установленным решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687 градостроительным регламентам и отдельным видам разрешенного использования, зона Ж-3 предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. К условно разрешенному виду использования в зоне Ж-3 относятся в том числе многоквартирные жилые дома в 2 - 4 этажа.

Согласно Порядку предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (ст.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск») Комиссия по землепользованию и застройке подготавливает и направляет Мэру города Томска рекомендации по результатам рассмотрения письменных заключений и публичных слушаний, а также обеспечивает персональное оповещение правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования, и правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается Мэром города Томска в течение семи дней со дня поступления рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке и подлежит опубликованию в установленном порядке и размещению на официальном сайте /__/ в сети Интернет. Разрешение на условно разрешенный вид использования может быть предоставлено с условиями, которые определяют пределы реализации согласованного вида использования с учетом недопущения причинения ущерба смежным землепользователям и снижения стоимости соседних объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чайке М.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 774 кв.м, расположенный по адресу: /__/ с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства л.д.11).

Письмом Мэра г.Томска от 13.08.2010 № /__/, которое оспаривает Чайка М.Е., последнему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /__/ л.д.27).

Из представленного в материалы дела протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке /__/ от 22.07.2010 следует, что Комиссия в рамках своих полномочий, придя к выводу рекомендовать Мэру г.Томска отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: /__/ под строительство многоквартирного жилого дома в 2-4 этажа, исходила из того, что указанный земельный участок предоставлен для личного подсобного хозяйства, на котором в настоящее время начато строительство многоквартирного жилого дома в отсутствие разрешения на строительства, т.е. является самовольно возведенным объектом. Также исходила из того, что в соответствии с представленным проектным обоснованием строительства 2-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардой, размещение объекта капитального строительства предполагается вне линии застройки, в глубине квартала индивидуальной жилой застройки, на территории, предназначенной как по площади, так и по расположению для ведения личного подсобного хозяйства. Подъезд к указанному объекту капитального строительства осуществляется через дворовую территорию застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, площадь данного земельного участка не обеспечивает возможность организации благоустройства и противоречит Федерального закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Заключение Комитета градостроительства ДАиГ подтвердило мнение о нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка л.д.28-33).

Из материалов дела также следует, что заявителем к заявлению о выдаче разрешения на получение условно разрешенного вида использования земельного участка представлена план-схема благоустройства л.д.51) и пожарная декларация по состоянию на 28.12.2009 л.д.70-71), в соответствии с которой произведена оценка пожарного риска, обеспеченного на объекте защиты и оценка возможного ущерба имущества третьих лиц от пожара. Данной Декларацией удостоверено, что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена выполнением обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности.

Вместе с тем согласно ст.12 Федерального закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно таблице 2 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. N 78) при проектировании жилой застройки необходимо предусматривать размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения, для хозяйственных целей и выгула собак, для стоянки автомобилей.

Как установлено комиссией по землепользованию и застройке /__/ на представленном Чайкой М.Е. плане-схеме размещения дома по /__/ названные в таблице № /__/ СНиП 2.07.01-89* объекты отсутствуют.

Кроме того, размещение указанных площадок должно осуществляться на расстоянии, установленном в таблице № /__/ СНиП 2.07.01-89*, а именно согласно п.2.13 СНиП при проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок, размеры которых и расстояния от них до жилых и общественных зданий принимать не менее 10-40м.

В то же время установлено, что размеры принадлежащего Чайке М.Е. земельного участка не позволяют размещение таких объектов. Из кадастрового плана земельного участка и плана-схемы дома усматривается, что строительство не обеспечивает соблюдение предусмотренных СНиП по отдаленности площадок от строения, а именно не более 3 метров.

Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) установлено, что ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров (п.6, п.13 Федерального закона).

Вместе с тем представленная зона возможного размещения объекта с планом-схемой размещения объекта свидетельствует о несоответствии проектируемого строительства указанным нормативам.

Согласно акту обследования от 27.10.2010 принадлежащий Чайке М.Е. земельный участок находится в сложившейся зоне застройке индивидуальными жилыми домами высотой не более 1 этажа, сам земельный участок расположен между улицами /__/ и /__/, проезд к нему через домовладение /__/ и /__/ шириной не более 4 метров, на участке расположен объект незавершенного строительства высотой около 2,5 метров, длиной 30 метров и шириной 10 метров л.д.116).

С учетом изложенного отказ Мэра города Томска в предоставлении Чайке М.Е. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является правомерным.

Доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Ссылки кассатора на положения ст.274 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку возможное установление на земельном участке сервитута правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, а кроме того, является лишь предположением кассатора.

Доводы кассатора о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора все имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований считать выводы суда ошибочными не усматривается.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайки М. Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-198/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте