• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года Дело N 33-207/2011
 

28 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова С. Г. к Кузнецовой М. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному ис­ку Кузнецовой М. Л. к Кузнецову С. Г. о признании права пользо­вания жилым помещением,

по частной жалобе Кузнецовой М.Л. на определение Кировского районного суда г. Томска от 02 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Кузнецовой М.Л. и ее представителя Щепеткиной Л.В., действующей по устному ходатайству, поддержавших жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2010 г. исковые требования Кузнецова С.Г. к Кузнецовой М.Л. о признании утратившей право пользования жилым поме­щением удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Кузнецовой М.Л. к Кузнецову С.Г. о признании права пользования жилым помещением отказано.

Решение принято судом в окончательной форме 26 апреля 2010 г.

17 сентября 2010 г. Кузнецова М.Л. подала в суд заявление о восстановлении пропу­щенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения. Определением от 30 сентября 2010 г. заявление оставлено без удовлетворения. 04 октября 2010 г. Кузнецова М.Л. обжаловала данное определение, однако определением от 06 октября 2010 г. частная жалоба оставлена без движения и 25 октября 2010 г. возвращена, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении суда.

08 ноября 2010 г. Кузнецовой М.Л. подана частная жалоба на определение от 25 октября 2010 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда от 19 апреля 2010 г. Определением от 18 ноября 2010 г. частная жалоба возвращена и в восстановлении срока отказано.

18 ноября 2010 г. Кузнецова М.Л. вновь подала кассационную жалобу на решение суда от 19 апреля 2010 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжало­вания решения суда.

Обжалуемым определением на основании ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе Кузнецова М.Л. просит определение суда отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения ее заявления о восстановлении срока, копия решения суда была ею получена только 07 сентября 2010 г. Она юридически неграмотна, за квалифицированной юридической помощью в связи с тяжелым материальным положением обратиться не имеет возможности. Постоянное место жительства отсутствует. Осуществляет постоянный уход за больной матерью своей знакомой, которая иногда предоставляет ей возможность пользоваться жильем.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ч.1 ст. 347 ГПК РФ доводы частной жалобы, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены случаи, когда решение суда получено стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с делом и составления мотивированной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецовой М.Л. не представлено доказательств, подтверждающих, что срок пропущен по уважительной причине.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме должно быть изготовлено не более чем через пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из протокола судебного заседания от 19 апреля 2010 г. л.д. 26-30) следует, что в судебном заседании ответчик Кузнецова М.Л. не участвовала. Судом была объявлена резолютивная часть решения, при этом участникам процесса разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 26 апреля 2010 г., а также разъяснен срок и порядок его обжалования л.д. 30). Как видно из дела, решение в окончательной форме изготовлено в указанный срок.

В материалах дела имеется уведомление о том, что 28 апреля 2010 г. в адрес Кузнецовой М.Л. направлена копия решения Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2010 г. Между тем, согласно почтовому уведомлению о вручении копию решения от 19 апреля 2010 г. ответчик Кузнецова М.Л. получила 07 сентября 2010 г., то есть по истечении срока кассационного обжалования. Поскольку ответчику до дня получения копии решения не было известно о сущности решения, принятого по делу судом первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом для обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая, что заявитель первый раз обратился в суд 17 сентября 2010 г., т.е. в течение 10 дней с момента получения копии решения суда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда, у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

Таким образом, с выводом суда согласиться нельзя, определение подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2010 г. - восстановлению.

Руководствуясь абз.4 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 02 декабря 2010 г. отменить. Ходатайство Кузнецовой М. Л. о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворить. Восстановить срок на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2010 г. Кассационную жалобу на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2010 г. принять к производству.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-207/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте