СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 года Дело N 33-2080/2012
от 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Черемисина Е.В.,
при секретаре Кошкиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Луковцева Д. А. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 22.06.2012 о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Луковцева Д.А. об оспаривании решения ИФНС России по ЗАТО Северск № 6250 от 14.10.2011.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Тонких А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Луковцев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по ЗАТО Северск № 6250 от 14.10.2011 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением судьи от 22.06.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом Луковцева Д.А. от заявленных требований.
В частной жалобе Луковцев Д.А. просит определение отменить. Указывает, что заявление о прекращении производства было рассмотрено без его участия в предварительном судебном заседании. При этом суд не учел, что дело, возникшее из публичных правоотношений, не может быть прекращено в связи с отказом лица от заявления.
В возражениях на частную жалобу представитель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Тонких А.Н. просит оставить определение без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудивдоводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 19.06.2012 назначено предварительное судебное заседание на 15.20 22.06.2012 в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Луковцев Д.А. 22.06.2012 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу. В заявлении он указал, что отказывается от заявления об оспаривании решения ИФНС России по ЗАТО Северск №6250 от 14.10.2011, т.к. доводы заявления отпали, а взыскиваемые суммы он будет оспаривать в другом судебном процессе. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Кроме того, заявителем дана подписка о разъяснении ему положений статей 39, 220 и 221 ГПК РФ, что удостоверено его личной подписью и подписью судьи.
Предварительное судебное заседание проведено судьей 22.06.2012 в отсутствие Луковцева Д.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению заявления.
В ходе предварительного судебного заседания судьей исследовано заявление Луковцева Д.А. об отказе от заявления, иные письменные доказательства.
В обжалуемом определении, вынесенном по результатам предварительного судебного заседания, судья установила, что отказ Луковцева Д.А. от заявления выражен им добровольно, последствия принятия заявления ему разъяснены и понятны, отказ от заявления не нарушает права и свободы заявителя и других лиц.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 22.06.2012 о прекращении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Луковцева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
