• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2012 года Дело N 33-2093/2012
 

17 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузьмину И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе с дополнениями Кузьмина И. Б. на решение Шегарского районного суда Томской области от 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., ответчика Кузьмина И.Б. и его представителя Анциферову Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, представителя открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Демину Т.С., возражавшую против этих доводов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Кузьмину И.Б., в котором просило:

- взыскать с Кузьмина И.Б. задолженность по кредитному договору от 14.06.2007 /__/ по состоянию на 16.03.2012 в размере /__/ руб., в том числе: основной долг - /__/ руб., проценты за пользование кредитом - /__/ руб., пени- /__/ руб.;

- начиная с 17 марта 2012 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых;

- взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа начиная с 17 марта 2012 до даты вступления решения суда в законную силу;

-обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий Кузьмину И.Б., расположенный по адресу: /__/, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере /__/ руб.;

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Кузьмину И.Б., расположенный по адресу: /__/, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере /__/ руб.;

- взыскать с Кузьмина И.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24679 руб. 60 коп.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от 14.06.2007 /__/, заключенному между ОАО"Томскпромстройбанк" и Кузьминым И.Б., ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере /__/ руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: /__/, и земельного участка на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по тому же адресу. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной, в которой на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 16.04.2007 стоимость жилого дома определена в размере /__/ рублей, земельного участка - /__/ рублей. В настоящее время истец является законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором по кредитному договору и залогодержателем. Кузьмин И.Б. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с 02.11.2009 допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, что повлекло образование задолженности и нарушение прав кредитора.

В судебном заседании представитель ОАО «АИЖК» Горкунова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кузьмина И.Б.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 30 мая 2012 года исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворены частично. С Кузьмина И.Б. в пользу ОАО «АИЖК» взысканы: задолженность по кредитному договору /__/ от 14.06.2007 в размере /__/ руб. /__/ коп., в том числе: основной долг - /__/ руб., проценты за пользование кредитом - /__/ руб., пени на просроченные проценты - /__/ руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - /__/ рублей /__/ копейки, начиная с 17.03.2012 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, начиная с 17.03.2012 и до даты вступления решения суда в законную силу в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Обращено взыскание на предметы залога: одноэтажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, и земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/, с установлением начальной продажной цены жилого дома - /__/ руб., земельного участка - /__/ руб., с определением способа их реализации - продажа с публичных торгов. С Кузьмина И.Б. в пользу ОАО "АИЖК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23369, 10 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кузьмин И.Б. просит обжалуемое решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее:

- в нарушение ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие без извещения о времени и месте судебного заседания, не принял во внимание его ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни;

- при вынесении решения суд не учел, что определением Шегарского районного суда Томской области от 09.06.2010, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, долговые обязательства по кредитному договору и жилой дом были разделены в равных долях между ним и его супругой Кузьминой М.В., которая не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, чем нарушены её права;

- суд не учел, что в нарушение ст.309,319 ГК РФ уплаченные Кузьминой М.В. по кредитному договору денежные средства, в том числе целевые платежи в погашение основного долга, в 2010 году в сумме /__/ руб., в 2011 году в сумме /__/ руб. направлены истцом только в погашение процентов по договору;

-в связи с лишением ответчика возможности участвовать в судебном заседании суд неверно определил предмет залога, поскольку дом является не одноэтажным, а двухэтажным и имеет другую площадь;

-из определения Шегарского районного суда Томской области от 09.06.2010 следует, что стоимость дома составляет /__/ руб., а земельного участка - /__/ руб., что свидетельствует о том, что начальная продажная стоимость жилого дома существенно занижена и для её верного определения необходимо было производить оценку;

- суд не учел, что обращает взыскание на жилой дом, являющийся единственным местом жительства трех несовершеннолетних детей и не привлеченной к участию в деле Кузьминой М.В.

Рассмотрев дело на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями и возражений ОАО «АИЖК» на неё, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (ч.2 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч.2 ст.13 Федерального закона).

Судом правильно установлено и не оспаривается сторонами, что по кредитному договору /__/ от 14.06.2007, заключенному между ОАО "Томскпромстройбанк" и КузьминымИ.Б., последнему предоставлен кредит в сумме /__/ рублей сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для целевого использования - приобретения в собственность одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: /__/, стоимостью /__/ рублей и земельного участка на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /__/, стоимостью /__/ рублей (л.д.7-11, 101). Согласно п.3.2. договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день его фактического возврата. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств КузьминаИ.Б. по кредитному договору является ипотека в силу закона дома и земельного участка.

14.06.2007 по договору купли-продажи дома с земельным участком, заключенному между Богдановой В.И. и Кузьминым И.Б., ответчик приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. Сделка купли-продажи, право собственности КузьминаИ.Б. и ипотека на жилой дом и земельный участок зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 29.06.2007 (л.д. 94-96).

В соответствии с п.1.6 кредитного договора /__/ от 14.06.2007 права кредитора (на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемых дома и земельного участка) удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области залогодержателю ОАО «Томскпромстройбанк» 29.06.2007(л.д.38-50). Согласно Закладной предметами ипотеки являются расположенные по адресу: /__/ : дом, общей площадью /__/ кв.м, и земельный участок, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, денежная оценка которых, определенная на основании отчета № 531-А/2006 от 16.04.2007 ООО «Бюро оценки ТОККО», составляет соответственно /__/ руб. и /__/ руб. Пунктом 7.1. Условий и порядка исполнения денежного обязательства по Закладной предусмотрено, что залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, просрочки должником ежемесячного платежа по денежному обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 01.04.2004 № 06-04/66, акта приема - передачи закладных от 30.08.2007 законным владельцем Закладной является ОАО «АИЖК», о чем свидетельствует отметка в Закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.3 кредитного договора /__/ от 14.06.2012 кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (л.д. 7-11).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 02.11.2009 КузьминИ.Б. неоднократно допускал просрочки внесения платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, в том числе более 30 дней, в связи с чем истец направлял ему 10.11.2009 и 02.12.2009 требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 102, 105-119, 122).

Установив ненадлежащее исполнение Кузьминым И.Б. обязательств по кредитному договору /__/ от 14.06.2007 и то, что размер задолженности ответчика за период с 01.10.2009 по 16.03.2012 составляет /__/ руб., в том числе по основному долгу - /__/ руб., по процентам за пользование кредитом -/__/ руб., по пени с учетом её уменьшения по ст.333 ГК РФ до 0,02 % - /__/ руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная задолженность подлежит досрочному взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 17.03.2012 по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), и пени, начиная с 17.03.2012 и до даты вступления решения суда в законную силу, в размере 0,02 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Выводы суда соответствуют закону, основаны на условиях кредитного договора №2172 от 14.06.2007 и доказательствах, которым суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал правильную оценку. Доводы жалобы о необоснованном зачислении истцом внесенных в 2010 и 2011 годах платежей только в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст.319 ГК РФ и п.3.3.12 кредитного договора при недостаточности сумм произведенных платежей для исполнения денежного обязательства полностью данные суммы погашают прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением Кузьминым И.Б. обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору истец вправе получить исполнение по ним за счет стоимости предметов залога. Начальная продажная цена предметов залога определена судом в размере их денежной оценки, указанной в Закладной на основании отчета ООО «Бюро оценки ТОККО» (л.д.38-50), способ реализации определен в виде продажи имущества с публичных торгов.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими вышеприведенным нормам закона и доказательствам, исследованным судом. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не находит. Принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предметов ипотеки, а период просрочки - более трех месяцев, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Ссылка Кузьмина И.Б. на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной, противоречит содержанию его заявления от 29.05.2012 об отложении по причине болезни судебного заседания, назначенного на 30.05.2012 на 15.00 час.(л.д.153). В подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание 30.05.2012 ответчик представил копию листка нетрудоспособности №045538500116, выданного 25.05.2012 терапевтом МБУЗ Шегарской ЦРБ, из которого следует, что Кузьмин И.Б. имеет освобождение от работы с 26.05.2012 по 30.05.2012 (л.д.154). Между тем из ответа главного врача МБУЗ Шегарская ЦРБ (исх. № 456 от 30.05.2012) на запрос суда (исх. № 778 от 29.05.2012) следует, что ответчик, несмотря на амбулаторное лечение у терапевта, по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание 30.05.2012 неуважительной.

Из материалов дела следует, что ответчик 25.04.2012 получил копию искового заявления с приложениями и определение суда о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.04.2012 (л.д.125), 03.05.2012 присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.130). Процессуальные права и обязанности сторон, в том числе право на представление лично и при содействии суда доказательств (ст.57 ГПК РФ), право на ведение дела лично и через представителя (ст.48 ГПК РФ), право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ), право заявлять ходатайства, давать объяснения в устной и письменной форме, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле (ст.35 ГПК РФ), а также обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование возражений (ст.56 ГПК РФ), право суда при удержании доказательств стороной, обязанной доказывать свои возражения, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ) Кузьмину И.Б. были известны из определения судьи от 23.04.2012.

При таких обстоятельствах право ответчика на личное участие в разбирательстве дела и на представление доказательств, в том числе указанных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, нарушено не было.

В связи с чем доводы жалобы, основанные на доказательствах, от представления которых в суд первой инстанции ответчик уклонился, и не принятых судом апелляционной инстанции (определения Шегарского районного суда Томской области, акты приема - передачи, платежные поручения, уведомления, отзыв, отчет о рыночной стоимости), не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Непривлечение судом к участию в деле Кузьминой М.В. прав ответчика не нарушает.

Доказательств изменения площади и этажности жилого дома, на которое обращено взыскание, иной рыночной стоимости предметов залога, а также перемены должника в кредитном обязательстве Кузьмин И.Б. в суд первой инстанции не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил, возможности реализовать названые процессуальные права лишен не был.

Довод апелляционной жалобы Кузьмина И.Б. о незаконности принятого судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является единственным местом жительства Кузьминой М.В. и её несовершеннолетних детей, основан на неправильном толковании закона, а потому не может повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением этого жилого помещения, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной), что и имело место в рассматриваемом случае.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шегарского районного суда Томской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2093/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2012

Поиск в тексте