СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 года Дело N 33-2095/2012
17 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Небера Ю.А., Залевской Е.А.,
при секретаре Степановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «ТехинвестА», ООО «Весна-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО «Весна-Т» к ОАО «Промсвязьбанк» о признании п. 3.3. договора поручительства от 26 февраля 2007 года недействительным, а поручительства - прекращенным, по встречному иску ООО «Весна-Т» к ОАО «Промсвязьбанк» о признании поручительства и ипотеки прекращенными, иску Урусова Д.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании поручительства прекращенным
по частной жалобе ООО «КВАДРО» на определение Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2012 о замене стороны в производстве.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ООО «КВАДРО» Илькина Е.Ш., действующего на основании доверенности от 17.05.2012, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Бушминой М.А. Олейника И.В., действующего на основании доверенности от 04.07.2012, полагавшего определение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» Плотниковой В.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2011 № 79, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.02.2011 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «ТехинвестА», ООО «Весна-Т» удовлетворены частично. С ООО «ТехинвестА» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере /__/ рублей /__/ коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 рублей. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, являющиеся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте № 07-0019/1 от 26.02.2007, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном договором о залоге № 07-0019/1 от 26.02.2007. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Также отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Весна-Т» к ООО «Промсвязьбанк» о признании п.3.3 договора поручительства № 07-0019/1 от 26.02.2007 недействительным в части абз.2,4,5, а поручительства - прекращенным.
Этим же решением удовлетворены встречные иски ООО «Весна-Т» к ОАО «Промсвязьбанк» о признании прекращенными поручительства и ипотеки. Поручительство ООО «Весна-Т» по договору от 26.02.2007 № 07-0019/1 и ипотека, возникшая на основании договора об ипотеке /__/ от 26.02.2007, признаны прекращенными с 07.06.2010. С ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Весна-Т» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречных исков в общей сумме 8000 рублей.
Суд также удовлетворил иск Урусова Д.В. к ОАО «Промсвязьбанк» и признал поручительство Урусова Д.В., возникшее на основании договора поручительства№ 07-0019/3 от 26.02.2007, прекращенным с 07.06.2010. С ОАО «Промсвязьбанк» взысканы в пользу Урусова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в пользу ООО «Томский центр экспертиз» расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере /__/ рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2011 указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ОАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.02.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2011 отменено в части отказа ОАО «Промсвязьбанк» в иске к ООО «Весна-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части удовлетворения встречного иска ООО «Весна-Т» и иска Урусова Д.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании поручительства прекращенным и в части взыскания судебных расходов по данным требованиям, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
13.02.2012 Ленинским районным судом г. Томска принято решение, которым исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Весна-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ООО «Весна-Т» солидарно с ООО «ТехинвестА» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере /__/ рублей /__/ коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее ООО «Весна-Т» нежилое помещение второго этажа (номер на поэтажном плане /__/), площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное по адресу: /__/, являющееся предметом залога по договору № 07-0019 от 26.02.2007, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном договором об ипотеке, - /__/ рублей. В удовлетворении встречного иска ООО «Весна-Т» и иска Урусова Д.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании поручительства и ипотеки прекращенными отказано.
04.05.2012 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения.
В суд с заявлением о замене должника по делу ООО «Весна-Т» его правопреемником - ООО «КВАДРО» обратилось ОАО «Промсвязьбанк». Определением Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2012 заявление удовлетворено.
С указанным определением не согласилось ООО «КВАДРО», которое в частной жалобе просит о его отмене, указывая, что не является правопреемником ООО «Весна-Т», поскольку в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ к обществу не перешли права и обязанности по договорам поручительства от 26.02.2007 и договору об ипотеке от 26.02.2007, т.к. данное положение не содержится в передаточном акте. Кроме того, заложенное имущество выбыло из владения ООО «Весна-Т» до принятия судом 13.02.2012 решения по иску ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, что также исключает правопреемство ООО «КВАДРО» в отношении заложенного по обязательствам ООО «Весна-Т» имущества.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из материалов дела, 10.04.2012 ООО «Весна-Т» реорганизовано в форме присоединения, ООО «КВАДРО» является правопреемником указанного юридического лица (т.5 л.д. 166).
В соответствии с п.1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Таким образом, законом установлены определенные требования к составлению передаточного акта, в который в обязательном порядке включаются все сведения по обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов.
Из содержания передаточного акта к договору присоединения от 27.12.2011 следует, что ООО «КВАДРО» является правопреемником ООО «Весна-Т» по всем обязательствам, независимо оттого, отражены ли эти обязательства в передаточном акте (т.5 л.д. 13).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы ООО «КВАДРО» об отсутствии правопреемства по обязательствам ООО «Весна-Т», возникшим из договора ипотеки от 26.02.2007.
Остальные доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда от 13.02.2012 вступило в законную силу и согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 09.06.2012 о замене стороны в производстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «КВАДРО» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
