• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 января 2011 года Дело N 33-20/2011
 

от 11 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Руди О.В., Ахвердиевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе представителя Завгороднева А. Н.- Даниленко Е. Н. на определение Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Завгороднева А. Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 01 июля 2010 года по делу по иску Завгороднева К. Н. к Завгородневу А. Н. о выселении, встречному иску Завгороднева А. Н. к Завгородневу К. Н. о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Завгороднева А.Н., его представителя Даниленко М.С. (доверенность от 13.10.2010), поддержавших доводы жалобы, заключение помощника прокурора Дашевской О.С., полагавшей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 01.07.2010 разрешен иск Завгороднева К.Н. к Завгородневу А.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: /__/, встречному иску Завгороднева А.Н. к Завгородневу К.Н. о признании права собственности на указанное жилое помещение. Иск Завгороднева К.Н. удовлетворен, постановлено выселить Завгороднева А.Н. из квартиры расположенной по адресу: /__/. В удовлетворении встречного иска Завгородневу А.Н. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.09.2010 решение Кировского районного суда г. Томска от 01.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2010 возбуждено исполнительное производство № /__/ о выселении Завгороднева А.Н. из указанной квартиры.

Завгороднев А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01.07.2010 на срок до 01.05.2011, указав, что в квартире по адресу: /__/ он проживает вместе с супругой и сыном Завгородневым К.А., /__/ года рождения и ему необходимо время для того, чтобы найти подходящее жилье. В квартире, расположенной по адресу: /__/, где он имеет /__///__/ доли в праве общей долевой собственности проживают его бывшая супруга, сын Завгороднев Д.А., /__/ года рождения, а также мать Завгороднева В.М., имеющая ряд хронических заболеваний, что делает проживание в указанной квартире вместе с семьей невозможным.

В судебное заседание Завгороднев А.Н., Завгороднев К.Н., судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Томской области ОСП по Кировскому району г. Томска Черненко Л.А. не явились.

Представитель Завгороднева А.Н.- Даниленко Е.Н. (доверенность от 13.10.2010) в судебном заседании пояснила, что основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда считает наличие у должника малолетнего ребенка.

Представитель Завгороднева К.Н.- Переверзев С.А. (доверенность от 18.11.2010) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Завгороднева А.Н., полагая, что заявителем не предоставлены доказательства невозможности исполнения решения суда в настоящее время.

В судебном заседании помощник прокурора Игловская Е.И. полагала возможным предоставить Завгородневу А.Н. отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца.

Обжалуемым определением на основании ст.203 ГПК РФ в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе представитель Завгороднева А.Н.- Даниленко Е.Н. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Указывает, что в настоящее время Завгороднев А.Н. проживает с супругой и их малолетним ребенком Завгородневым К.А., /__/ года рождения, супруга не работает и бюджет семьи складывается только из его дохода от /__/, который не является стабильным. Проживание в квартире, в которой он имеет /__///__/ доли в праве собственности невозможно, поскольку в ней проживают его бывшая супруга с сыном, мать Завгороднева В.М., страдающая /__/, что представляет /__/. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание. Для поиска походящей для проживания квартиры необходимо время. Кроме того, взыскатель Завгороднев К.Н. имеет в собственности несколько квартир, спорная квартира не является его местом жительства, предоставление отсрочки в исполнении решения суда не приведёт к нарушению его прав.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из дела видно, что решение Кировского районного суда г. Томска от 01.07.2010 по делу по иску Завгороднева К.Н. к Завгородневу А.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: /__/, встречному иску Завгороднева А.Н. к Завгородневу К.Н. о признании права собственности на указанное жилое помещение, которым иск Завгороднева К.Н. удовлетворен, постановлено выселить Завгороднева А.Н. из спорной квартиры, вступило в законную силу 14.09.2010.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 01.10.2010 в отношении Завгороднева А.Н. возбуждено исполнительное производство о выселении из спорной квартиры.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда.

Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется, поскольку он основан на действительных обстоятельствах дела и соответствует закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Как утверждает представитель Завгороднева А.Н.- Даниленко Е.Н. суд не учел, что в спорной квартире он проживает вместе с супругой и малолетним ребенком и ему необходимо время для поиска подходящего жилья, не учел его материальное положение. Однако доказательств этим доводам и наличию препятствий к решению вопроса о найме иного жилого помещения заявитель не представил.

В частности не представлены сведения из налогового, пенсионного органов, сведения об отсутствии расчетных счетов в банковских учреждениях и т.п., тогда как именно такие доказательства могли в совокупности с представленным свидетельством о рождении ребенка, его проживании совместно с заявителем свидетельствовать о ежемесячном доходе заявителя и материальном положении его семьи с учетом приведенных обстоятельств.

Более того, из дела видно, что Завгородневу А.Н. принадлежит /__///__/ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/. Убедительных доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении Завгородневым А.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Завгороднева А. Н.- Даниленко Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-20/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте