СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N 33-2262/2012

28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Залевской Е.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Алиева В. И. на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 июля 2012 года о возврате искового заявления Алиева В. И. к Юлдашеву Т. Р. об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Алиев В.И. обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к Юлдашеву Т.Р., в котором просил обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: /__/ (кадастровые номера /__/, /__/), установив для каждого объекта начальную продажную цену /__/ р.

Обжалуемым определением на основании ст.47 Конституции Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.135, ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе Алиев В.И. просит определение отменить, указав, что правила исключительной подсудности не подлежат применению, так как заявленные истцом требования направлены на обращение взыскания на недвижимое имущество, а не на разрешение спора о правах на это имущество; ранее Алиев В.И. с теми же требованиями обращался в Томский районный суд, который определением от 16.07.2012 возвратил его исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что иск об обращении взыскания на земельный участок должен быть предъявлен в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества в соответствии со ст.30 ГПК РФ.

Данный вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что обращение Алиева В.И. в суд направлено на исполнение вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 18.07.2011 о взыскании с Юлдашева Т.Р. в пользу Алиева В.И. задолженности по договору займа, а не на разрешение спора о правах на объекты недвижимости.

В этой связи правоотношение, возникшее между Алиевым В.И. и Юлдашевым Т.Р. по поводу обращения взыскания на земельные участки, по своей природе является дополнительным по отношению к долговому правоотношению между теми же лицами, в связи с чем не должно оказывать определяющего значения на подсудность требования.

Учитывая, что местом жительства заемщика является /__/, иск предъявлен в Кировский районный суд г.Томска с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, и оснований для возвращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 20 июля 2012 года отменить, дело направить в Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка