• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2011 года Дело N 33-2264/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 19 июля 2011 года дело по иску Третьяковой Г. В. к Третьяковой В. Г. о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Третьяковой В. Г. к Третьяковой Г. В. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истицы (ответчицы по встречному иску) Третьяковой Г. В. на решение Октябрьского районного суда

г. Томска от 24 мая 2011 года, которым

в удовлетворении иска Третьяковой Г. В. к Третьяковой В. Г. о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении встречного иска Третьяковой В. Г. к Третьяковой Г. В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав истицу (ответчицу по встречному иску) Третьякову Г.В., ее представителя Солодовникова Е.М. (на основании ордера от 23.05.2011), поддержавших жалобу, ответчицу (истицу по встречному иску) Третьякову В.Г. и ее представителя Дорофеева Ю.Б. (по ордеру от 19.07.2011), возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Третьякова Г.В. обратилась в суд с иском к Третьяковой В.Г. о компенсации морального вреда в размере /__/ руб. В иске указала, что Третьякова В.Г. обратилась в мировой суд с заявлением частного обвинения о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска она была оправдана. Суд апелляционной инстанции 15.11.2010 также вынес оправдательный приговор, который вступил в законную силу. В соответствии с положениями УПК РФ она приобрела право на реабилитацию. Причиненные ей тяжкие страдания складываются из: унижения, испытанного в результате необоснованного обвинения в совершении преступления; чувства неловкости и стыда во время судебных заседаний по уголовному делу; огласки факта привлечения к уголовной ответственности; компрометации как сотрудника правоохранительных органов фактом привлечения к уголовной ответственности; нравственных страданий, связанных с допросом несовершеннолетнего сына Т.; унижений в связи с тем, что руководству стало известно о ее привлечении к уголовной ответственности; унижений, связанных с тем, что она (истица) якобы оказывала воздействие на свидетелей с целью склонения их к даче ложных показаний, используя служебное положение оказывала воздействие на эксперта с целью склонения его к даче ложного заключения. Судебное разбирательство длилось более 2-х лет.

Третьякова В.Г. иск Третьяковой Г.В. не признала. Обратилась в суд со встречным иском к Третьяковой Г.В. о компенсации морального вреда в сумме /__/ руб. В иске указала, что между ними и детьми Третьяковой Г.В. сложились негативные отношения, со стороны ответчицы она слышит постоянные оскорбления, нецензурную брань. Неоднократные обращения за помощью в различные структуры оказывают лишь кратковременное воздействие. Постоянно приходится обращаться за медицинской помощью. Ответчица использует служебное положение /__/. Приговором мирового судьи от 08.06.2010 она была оправдана по частному обвинению ее Третьяковой Г.В. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления. Суд апелляционной инстанции 15.11.2010 также вынес оправдательный приговор по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Данным приговором предусмотрено её право на реабилитацию. Страдания подтверждаются необходимостью после оказания физического воздействия со стороны ответчицы, обращаться за помощью к врачам. Тяжкие нравственные страдания складываются из: унижения, связанные с необоснованным обвинением в совершении преступлений, которые она не совершала; чувства неловкости и стыда, которые в возрасте /__/ лет она испытывала во время судебных заседаний по уголовному делу; факта огласки привлечения к уголовной ответственности; незаслуженной компрометации в глазах родных и близких; нравственных страданий, связанных с допросом в судебных заседаниях сына Т., племянницы М. и других хорошо знающих ее лиц; унижений, связанных с тем, что она якобы оказывала давление на свидетелей фельдшеров и врачей скорой помощи; унижений, глубокого разочарования в объективности, принципиальности и законности действий экспертов, милиции. Судебные разбирательства длятся более 2-х лет.

Суд на основании ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, п. 6 ст. 8, абз. 1 ст. 151, ст. 1070, п. 1 ст. 1099, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 5,

ст. 22, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч.2 ст. 136, ст. 305, ст. 318 УПК РФ постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе истица (ответчик по встречному иску) Третьякова Г.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с Третьяковой В.Г. компенсации морального вреда, её иск удовлетворить, взыскать в её пользу с ответчицы Третьяковой В.Г. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении и в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у неё нравственных страданий и что частный обвинитель реализует свои права на обращение в правоохранительные органы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Г.В. - без удовлетворения, т.к. возможность обращения к мировому судье в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Суд пришел к выводу о том, что Третьякова В.Г. обращалась в компетентные органы с намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не с намерением причинить вред Третьяковой Г.В.

В возражениях на кассационную жалобу Третьякова В.Г. просит отказать Третьяковой Г.В. в удовлетворении кассационной жалобы, приводит те же доводы, что и в судебном заседании, ссылается на то, что ей Третьякова Г.В. причинила нравственные страдания.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ исходя из интересов законности, проверив решение суда в полном объеме, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым иск Третьяковой Г.В. удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Третьяковой В.Г. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, в остальной части иска отказать. Встречный иск Третьяковой В.Г. удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Третьяковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, в остальной части иска отказать. В остальной части кассационная жалоба Третьяковой Г.В. удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 08.06.2010 Третьякова Г. В. оправдана по предъявленному частным обвинителем Третьяковой В. Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1

ст. 115 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Третьякова В. Г. оправдана по предъявленному частным обвинителем Третьяковой Г. В. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2010 по апелляционным жалобам Третьяковой Г.В. и Третьяковой В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 08.06.2010, Третьякова Г.В. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдана в связи с отсутствием события преступления. За Третьяковой Г.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Третьякова В.Г. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1

ст. 130 УК РФ и на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдана в связи с отсутствием события преступления, признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления. За Третьяковой В.Г. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27.01.2011 приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2010 оставлен без изменения, кассационная жалоба частного обвинителя Третьяковой В.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Поскольку в отношении Третьяковой Г.В. и Третьяковой В.Г. вынесен оправдательный приговор и они имеют право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда, то суд необоснованно отказал им в иске о компенсации морального вреда, неправильно применил материальный закон, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Третьяковой Г.В. и Третьяковой В.Г. в части, взыскании компенсации морального вреда в пользу Третьяковой Г.В. с Третьяковой В.Г. /__/ рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу Третьяковой В.Г. с Третьяковой Г.В. в размере /__/ рублей, в остальной части требований Третьяковой Г.В. и встречного иска Третьяковой В.Г. следует отказать по следующему основанию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждой из сторон, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие между сторонами, проживающими в одной квартире неприязненных отношений, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости. В отношении обеих сторон судом вынесен оправдательный приговор, что свидетельствует о необоснованном привлечении к уголовной ответственности друг друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 366, абз. 4 ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение: иск Третьяковой Г. В. к Третьяковой В. Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Третьяковой В. Г. в пользу Третьяковой Г. В. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, в остальной части иска отказать.

Встречный иск Третьяковой В. Г. к Третьяковой Г. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Третьяковой Г. В. в пользу Третьяковой В. Г. компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, в остальной части иска отказать. Кассационную жалобу истицы (ответчицы по встречному иску) Третьяковой Г. В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2264/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте