• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2011 года Дело N 33-2265/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Троценко В.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 19 июля 2011 года частную жалобу Лепского В. М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 года, которым

заявление Лепского В. М. к Открытому акционерному обществу «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвращено истцу. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы, выслушав заявителя Лепского В.М., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лепский В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение квартиру /__/ в доме № /__/ по

/__/ в /__/ в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что на основании решения администрации и профкома ТЭЦ - 3 (структурного подразделения ОАО «Томскэнерго») он, как работник ТЭЦ - 3, вселился и проживал в вышеуказанной квартире, с 05.03.1998 зарегистрирован в ней, 01.01.1999 с ним был заключен договор найма данного жилого помещения. На момент его вселения и заключения договора найма жилого помещения все здание площадью /__/ кв. м относилось к государственному (ведомственному) жилищному фонду. Постановлением Мэра г. Томска от 29.12.1995 № 1481-в жилые помещения в доме № /__/ по /__/ в /__/ площадью /__/ кв. м (63 квартиры) были переданы на баланс АООТ (ОАО) «Томскэнерго». 19.11.2001 право собственности на жилой дом № /__/ по /__/ в /__/ было передано ОАО «Томскэнерго», которое в 2004 году передало это жилое здание в качестве уставного капитала своему дочернему предприятию ОАО «Соцсфера». 28.02.2011 он обратился в УФРС по Томской области с заявлением о регистрации его права собственности на квартиру /__/ в порядке приватизации. Уведомлением от 24.03.2011 ему сообщили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 09.09.2010 о регистрации права собственности ОАО «Соцсфера» на эту квартиру. Считает, что при переходе права собственности на здание он не утратил право на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2011 исковое заявление Лепского В.М. было оставлено без движения, т.к. государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается исходя из цены иска, которая определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. В исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие инвентаризационную оценку имущества или стоимость объекта по договору страхования. Приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом. Подлинники этих документов не представлены, сведений об отсутствии у истца подлинных или надлежаще заверенных копий этих документов или невозможности их получения в исковом заявлении не содержится. Если истец не желает приобщения к материалам дела оригиналов документов, он вправе приложить копии и оригиналы для сверки. Судьей был предоставлен срок для устранения недостатков до 17.06.2011.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2011 исковое заявление Лепскому В.М. возвращено в связи с неустранением недостатков указанных в определении об оставлении заявления без движения, т.к. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В частной жалобе Лепский В.М. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить. Считает, что поскольку приватизация жилого помещения производится бесплатно, то государственная пошлина должна взиматься в размере, предусмотренном п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке - 200 рублей. Квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей он прилагал к исковому заявлению. Просил его исковое заявление передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи о возврате искового заявления исходя из доводов жалобы, приходит к выводу о том, что частная жалоба Лепского В.М. подлежит удовлетворению, определение судьи подлежит отмене с направлением материалов по его иску на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда по следующему основанию.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что Лепский В.М. выполнил указание судьи в определении об оставлении заявления без движения - в предоставленный судьей срок приложил подлинники документов.

Судебная коллегия считает, что возврат искового заявления по мотиву не приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины исходя из стоимости объекта недвижимости, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, является необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Лепский В.М. заявляет иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку в данном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, то государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, т.е. в размере 200 рублей.

К исковому заявлению Лепский В.М. приложил квитанцию об оплате 200 рублей.

Так как исковое заявление по указанному в нем судьей основанию возвращено Лепскому В.М. незаконно, то определение судьи от 20.06.2011 подлежит отмене, а материалы по иску Лепского В.М. к ОАО «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда. Оснований для передачи искового заявления Лепского В.М. в Советский районный суд г. Томска не имеется, т.к. согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 года отменить, материалы по иску Лепского В. М. к Открытому акционерному обществу «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий -

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2265/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте