• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июля 2011 года Дело N 33-2274/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Петровского М.В., Троценко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 15 июля 2011 года дело по иску Брежнева Е. Д. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии

по кассационной жалобе ответчика ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томской области на решение Тегульдетского районного суда Томской области от 10 июня 2011 года, которым

иск удовлетворен, на ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томской области возложена обязанность включить Брежневу Е. Д. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.02.1988 по 23.07.1988, с 10.01.1991 по 10.04.1991 и назначить Брежневу Е.Д. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за трудовой пенсией с 14.04.2011.

Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брежнев Е.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов с 23.02.1988 по 23.07.1988 и с 10.01.1991 по 10.04.1991, возложении на ответчика обязанности досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за её назначением с 14.04.2011. В иске указал, что на его заявление от 14.04.2011 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ответчик решением от 22.04.2011 ему отказал в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого были исключены вышеуказанные периоды нахождения его на курсах повышения квалификации. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку в периоды повышения квалификации действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959, которое предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный трудовой стаж. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Представитель ответчика ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томской области Коробкова Т.М. (по доверенности от 06.06.2011) иск не признала, считала отказ в назначении истцу Брежневу Е.Д. досрочной трудовой пенсии по старости законным, т.к. на момент обращения у него отсутствовал требуемый специальный стаж 25 лет, у истца имелся специальный стаж 24 года 9 месяцев 28 дней. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с ныне действующими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Суд на основаниич.2 ст.6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.1 ст.39, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, ст. 187 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР, п. 1 ст. 7, п.1, п. 2 ст. 19, п.п. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, п.п. «ж»

п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», ч. 2 ст. 68 ГПК РФ постановил приведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томкой области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Приводит те же доводы, что и в судебном заседании. Период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный трудовой стаж. Без учета оспариваемого периода у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В возражениях на кассационную жалобу истец Брежнев Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, т.к. решение суда является законным и обоснованным. Жалоба противоречит позиции Конституционного Суда РФ, выраженного в постановлениях от 29.01.2004 № 2 - П, от 24.05.2001 № 8 - П, Определении от 05.11.2002 № 320 - О.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом. Кассационная жалоба ответчика ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томской области удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии п. 2 ст. 27 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 не предусматривают включения в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Согласно п. «ж» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» (с изменениями от 03.08.1972), действовавшего на момент спорных правоотношений до 30.09.1993, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8 - П и Определение от 05.11.2002 № 320 - О указано, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были установлены ст. 112 КЗоТ РСФСР, (действовавшего в спорный период), согласно которой при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Суд установил, что истец осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности на территории района, приравненного к районам Крайнего Севера, в учреждении здравоохранения Тегульдетской ЦРБ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справками МУЗ «Тегульдетская ЦРБ» от 07.12.2010 № /__/, от 11.04.2011 № /__/, от 13.04.2011 № /__/, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Обоснованность включения в специальный стаж периодов работы общей продолжительностью 24 года 9 месяцев 28 дней (без спорных периодов) и правильность их исчисления сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Брежнев Е.Д. обучался на курсах повышения квалификации по специальности в периоды с 23.02.1988 по 23.07.1988 (на основании приказа от 20.02.1988 № /__/) и с 10.01.1991 по 10.04.1991 (на основании приказа от 04.01.1991 № /__/).

В период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата. Повышение квалификации для медицинских работников является обязательным.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством периоды обучения на курсах повышения квалификации подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На момент обращения истца за трудовой пенсией 14.04.2011 он имел специальный стаж, превышающий установленную законом продолжительность 25 лет. Суд правильно пришел к выводу о том, что Брежнев Е.Д. имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 3173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обоснованно обязал ответчика досрочно назначить Брежневу Е.Д. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за трудовой пенсией с 14.04.2011.

Решение судом постановлено правильно, в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, поэтому кассационная жалоба ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 366, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тегульдетского районного суда Томской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Тегульдетском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2274/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте