СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года Дело N 33-2279/2012

от 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Жолудевой М.В., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по апелляционной жалобе Юдиной Л. А. на решение Каргасокского районного суда Томской области от 21 февраля 2012 года

дело по иску Юдиной Л. А. к Юдину И. А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Юдина И. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю., к Юдиной Л. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истицы Ожогиной НМ (ордер от 04.09.2012 №271), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юдина Л.А. обратилась в суд с иском к Юдину И.А., Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 1994 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета в связи с трудовыми отношениями с Каргасокской нефтегазоразведочной экспедицией ей был выдан ордер на спорную квартиру. 15.12.2003 она вступила в брак с Юдиным И.А., сменив фамилию с Косяковой на Юдину. В конце 2003 года ответчик вместе со своим несовершеннолетним сыном Ю. с ее согласия были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя. 12.05.2011 между истицей и администрацией Каргасокского сельского поселения был заключен договор найма жилого помещения /__/, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: Юдин И.А. и Ю. В июле 2011 года в результате ухудшения отношений между сторонами ответчик забрал своего сына и ушел из семьи, брак был расторгнут. С указанного времени ответчики в спорном жилье не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Просила суд признать Ю. и Юдина И.А. утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета, взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины - 200 руб.

Ответчик Юдин И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юдина А.И., обратился в суд со встречным иском к Юдиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года проживал в спорной квартире с истицей и своим сыном как члены семьи нанимателя. 15.11.2011, когда он уезжал на вахту, оставил Юдиной Л.А. кредитную карту «/__/» /__/ для содержания сына и оплаты коммунальных платежей. Возвратившись 30.12.2011 с вахты, обнаружил, что его вещи выставлены на улицу, истица препятствовала ему и его сыну войти в квартиру, в связи с чем они были вынуждены временно поселиться у дальней родственницы. От права пользования спорным жильем не отказывались, другого жилья не имеют. Ему с сыном необходимы отдельные комнаты для проживания, размещения личных вещей и спального места. Просил суд возложить на Юдину Л.А. обязанность по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обеспечив доступ в квартиру, выдать дубликат ключей.

Истица Юдина Л.А., ее представитель Ожогина Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, дополнительно пояснив, что в августе 2011 года Юдин И.А. забрал вещи, мебель, стиральную машину и выехал из квартиры, Ю. в это время был в лагере. Препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинила, несмотря на то, что входная дверь имеет два замка, она закрывала ее только на один замок, ключ от которого имеется у ответчика. В ноябре 2011 года Юдин И.А. вновь вернулся в квартиру с сыном, они помирились. 14.11.2011 Юдин И.А. уехал на вахту, его сын остался проживать с ней. Перед отъездом Юдин И.А. оставил ей пластиковую карту на сумму /__/ руб., с которой она сняла /__/ руб., рассчиталась за съемную квартиру и коммунальные платежи. 30.12.2011 ответчик приехал с вахты, забрал сына, вещи, оставил ключи и ушел, живет с другой женщиной. В январе 2012 года ответчик привез обратно свою мебель и оставил ее в бане, которую он построил на ее земельном участке. Предоставлять комнату для проживания ответчикам не намерена. В настоящее время у нее образовался долг за коммунальные услуги около /__/ руб., Юдин И.А. погашать задолженность отказывается.

Ответчик Юдин И.А., представитель ответчиков Белик Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что с 2003 по 2011 гг. состоял с истицей в зарегистрированном браке. Юдина Л.А. употребляла спиртные напитки, угрожала ему, он выбивал дверь в квартиру, т.к. последняя закрывала ее на замок, от которого у него не было ключей. В этой связи летом 2011 года он ушел проживать к своей родственнице Кирса Л.Н., а мебель вывез на съемную квартиру. В ноябре 2011 года они помирились, 10.11.2011 он с вещами вернулся в спорное жилое помещение, 14.11.2011 уехал на вахту. Пока он был на вахте, Юдина Л.А. стала пропивать деньги с карты, избивала и выгоняла его сына из дома.

Обжалуемым решением на основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.69, ст.71 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» исковые требования Юдиной Л.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск Юдина И.А. к Юдиной Л.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Юдина Л.А. просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении ее исковых требований, отказе в удовлетворении встречного иска. Считает, что судом не учтен факт прекращения между сторонами брачных отношений в августе 2011 года, добровольного выезда из спорной квартиры на другое место жительства. В настоящее время ответчики членами ее семьи не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В этой связи у нее образовалась задолженность в размере /__/ руб., 12.05.2011 она заключила соглашение с администрацией о предоставлении рассрочки по выплате указанной задолженности. Указывает, что судом не учтены показания свидетелей Р., Н., которые пояснили, что Юдин И.А., находясь на очередной вахте, написал истице смс-сообщение, чтобы последняя собрала все его вещи и вещи сына, поскольку он в дальнейшем намерен проживать с другой женщиной.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Юдиной Л.А., Юдина И.А., Ю., представителя ответчиков Белика Н.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п.32 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При это судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая возникший между сторонами спор и вынося решение об отказе Юдиной Л.А. в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска Юдина И.А., суд на основании представленных доказательств установил, что нанимателем квартиры по адресу: /__/ является истица, которая, заключив в 2003 году брак с Юдиным И.А., вселила последнего с сыном в указанную квартиру в качестве членов своей семьи (л.д.10,20). 12.05.2011 между администрацией Каргасокского сельского поседения Каргасокского района Томской области и Юдиной Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения, ответчики Юдин И.А., Ю. включены в список постоянно проживающих совместно с нанимателем в качестве членов семьи Юдиной Л.А. (л.д.11-18). Брак между сторонами прекращен 30.08.2011 (л.д.19,21). В декабре 2011 года ответчик, вернувшись с очередной вахты, в результате невозможности совместного проживания с истицей забрал сына и ушел из спорной квартиры.

Установив, что ответчики Юдин И.А. и Ю. не проживают в спорной квартире вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с истицей и наличием препятствий в ее пользовании, никогда от жилья не отказывались, другого жилья, которое можно было бы признать местом их жительства, не имеют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жильем.

Тот факт, что ответчик проживает с другой женщиной, тем самым приобрел иное место жительства, отказавшись от прежнего, истица вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказала. Напротив, его действия, направленные на получение ключа от квартиры, сохранение регистрации в ней, служат подтверждением обратному.

Наличие у ответчика Юдина И.А. задолженности по коммунальным услугам не является основанием для лишения его права на проживание. Истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика части приходящейся на него платы за проживание и коммунальные услуги.

Удовлетворяя встречные исковые требования Юдина И.А., Ю. об устранении препятствий пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что Юдин И.А., Ю. являлись членами семьи нанимателя спорной квартиры, приобрели равные с Юдиной Л.А. права пользования квартирой, однако не могут пользоваться ею по причине отказа последней предоставить ключи, что создает препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Доводы Юдиной Л.А. о невозможности совместного проживания с Юдиным И.А. в связи с применением к ней физического насилия, угрожавшего ее жизни и здоровью, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Все доводы, изложенные апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия данные доводы отвергает, так как считает верным установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также толкование норм материального права, примененное судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований Юдиной Л.А.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с решением суда у судебной коллегии не имеется, оно является законным, обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка