• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года Дело N 33-227/2012
 

от 27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частным жалобам Малыгиной М.В., Малыгина П. К. на определение Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казина В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме /__/ рублей, расходов на оформление полномочий представителя в размере /__/ рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование требований указала, что решением Северского городского суда Томской области от 28.11.2011 удовлетворены ее исковые требования к Малыгину П.К., Малыгиной М.В., Малыгину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Просила взыскать с Малыгина П.К. и Малыгиной М.В. судебные расходы по /__/ рублей с каждого.

В судебном заседании Казина В.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Малыгиной М.В. и несовершеннолетнего Малыгина А.П. - Зайцев М.В. возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, просил учесть, что представитель истицы существенной работы по делу не вел, ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, т.е. добровольно исполнили требования истца. Кроме того, просил учесть материальное положение Малыгиной М.В., имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель Малыгина П.К. - Ромашов П.Н. поддержал доводы, изложенные представителем Малыгиной М.В. - Зайцева М.В.

Суд на основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ постановил определение, которым взыскал с Малыгина П.К., Малыгиной М.В. в пользу Казиной В.Г. судебные расходы по /__/ рублей с каждого, из которых /__/ руб. - расходы на оплату услуг представителя, 100 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе Малыгин П.К. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер взыскиваемой суммы до /__/ рублей. Указывает, что исковые требования Казиной В.Г. были добровольно удовлетворены ответчиками до проведения первого судебного заседания 28.11.2011. Считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей завышена и должна быть уменьшена до разумных пределов с учетом поведения сторон и их представителей в процессе.

В частной жалобе Малыгина М.В. приводит те же доводы, что и Малыгин П.К. Кроме того, указывает на свое крайне тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит об уменьшении размера взыскиваемой суммы до /__/ рублей.

В возражениях на частные жалобы Казина В.Г. считает требования ответчиков не обоснованными.

Обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования Казиной В.Г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя и взыскал с ответчиков Малыгина А.П., Малыгиной М.В. по /__/ рублей с каждого.

Судебная коллегия с правильностью данного вывода согласиться не может, поскольку находит взысканную с ответчиков сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности, степени занятости представителя истца в данном процессе, сложности дела.

Как видно из дела, Казина В.Г. обратилась в суд с иском к Малыгину П.К., Малыгиной М.В., Малыгину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Представитель истца Казиной В.Г. Юдникова И.А. участвовала в трех судебных заседаниях: 16.08.2011, продолжительностью с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., 21.11.2011 с 12.00 час. до 13 час. 15 мин., 28.11.2011 с 10.00 час. до 10 час.50 мин. При этом в судебное заседание 28.11.2011 ответчиками были представлены доказательства снятия с регистрационного учета в указанной квартире, а в судебное заседание 28.11.2011 - заявления о признании исковых требований в полном объеме. Решением Северского городского суда Томской области от 28.11.2011 исковые требования Казиной В.Г. к Малыгину П.К., Малыгиной М.В., Малыгину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены на основании ст. 173 ГПК РФ - в связи с признанием иска.

Таким образом, исходя из количества судебных заседаний, небольшой длительности судебных процессов, фактического признания иска ответчиками, сложности дела, судебная коллегия полагает возможным признать разумной денежную сумму на оплату услуг представителя в /__/ руб., которую взыскать с ответчиков в пользу Казиной В.Г. в равных долях - по /__/ руб. с каждого. Учитывая, что определением суда с них обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого, общая сумма взыскания составит по /__/ руб. с каждого из ответчиков - Малыгина П.К., Малыгиной М.В.

Руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Северского городского суда Томской области от 30 декабря 2011 года в части взыскания с Малыгина П. К., Малыгиной М.В. в пользу Казиной В. Г. судебных расходов изменить, уменьшив суммы взыскания до /__/ руб. с каждого. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Малыгиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-227/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте