СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года Дело N 33-2281/2012

от 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Залевской Е.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тюрина Ю.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2012.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя истца Ожогиной Н.М., возражавшей против отмены судебного акта, судебная коллегия

установила:

Тюрин Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Каргасокском районе Томской области о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, обязании ответчика включить в специальный стаж периоды его работы: с 04.12.1985 по 18.04.1986, с 17.11.1986 по 04.05.1987, с 16.11.1987 по 18.04.1988, с 11.11.1988 по 10.05.1989, с 21.11.1989 по 08.04.1990, с 22.05.1990 по 15.04.1993, с 26.04.1993 по 10.07.1993, с 27.10.1993 по 15.04.1995, с 08.12.1995 по 04.06.1996, с 11.11.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 04.04.1997, назначить и выплачивать ему пенсию с 30.09.2011.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.09.2011 Тюрин Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему отказано решением от 07.10.2011 в связи с недостаточностью специального стажа работы. Полагал, что необходимо включить в льготный стаж периоды его работы в Васюганском сплавучастке Каргасокского ЛПК (МУП «Дорожник) в качестве /__/, /__/, /__/, /__/. В спорные периоды времени он был непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Его работа заключалась в расчистке и подготовке лесосек, строительстве лесовозных дорог, подвозке (трелевке) и вывозке леса, в связи с чем она может считаться тождественной работе по должности /__/, занятых подготовкой лесосек, трелевкой и вывозкой леса.

Тюрин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гришаева М.В. иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы Тюрина Ю.А. не подлежат включению в специальный стаж работы на лесозаготовках в связи с несоответствием Спискам наименований должностей, в которых работал заявитель.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что спорные периоды работы Тюрина Ю.А. не подлежат включению в специальный стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве в связи с несоответствием наименований профессий, в которых работал заявитель, наименованию профессий, предусмотренных Списками. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о занятости заявителя непосредственно на лесозаготовительных работах. Судом не принято во внимание то, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В п. 2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В подп. «д» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273.

В указанном Списке среди прочих профессий и должностей указаны трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

В § 8 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы: «Общие профессии лесозаготовительного производства», «Лесозаготовительные работы», «Лесосплав», «Подсочка леса», «Заготовка и переработка тростника» (утв. постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 № 65) дана характеристика работ тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. В данной характеристике, среди прочего, указано: управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.) на подготовке лесосек, управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации загрузки отходов.

Судом правильно, со ссылкой на общедоступные источники информации, указано, что бульдозер - это трактор, на котором монтируется машина (инструмент) для производства землеройных работ; трактор Т-130 чаще всего используется в качестве бульдозера.

Из трудовой книжки истца и приказов о трудовой деятельности следует, что в спорные периоды он работал в одном и том же подразделении предприятия лесной промышленности (Васюганском сплавучастке).

Показания свидетелей Б. и С., факт работы которых в спорные периоды совместно с истцом подтверждается записями в трудовых книжках, обоснованно учтены судом при вынесении решения. Данные свидетели показали, что Тюрин Ю.А. работал в лесозаготовительной бригаде на Васюганском сплавучастке, где имелся трактор Т-130, который чаще всего использовался в качестве бульдозера для расчистки подъездных путей, погрузочных площадок, подготовки лесовозных дорог, раскорчевки пней.

Таким образом, показания свидетелей подтверждают, что на Васюганском сплавучастке в ходе лесозаготовительных работ трактор Т-130 использовался для работ по подготовке лесосек, в том числе в качестве бульдозера. Факт работы Тюрина Ю.А. на сплавучастке в качестве /__/, /__/, /__/ на одном и том же тракторе марки Т-130 известен из письменных доказательств. В этой связи показания свидетелей приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку они непосредственно не связаны с описанием характера работы истца, в то время как п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» запрещает подтверждать показаниями свидетелей именно характер работы.

Периоды работы истца с 16.04.1995 по 07.12.1995, с 19.11.1997 по 11.05.1998, с 27.11.1998 по 24.12.1998 включены ответчиком в специальный стаж по архивным справкам, где значится, что он работал /__/ на подготовке лесосек. В то время как из архивной справки от 24.01.2011 №12-Т следует, что спорные периоды работы истца также были непосредственно связаны с лесозаготовками, в связи с чем данная справка, в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждает характер работы истца как /__/, занятого на подготовке лесосек.

С учетом изложенного выводы суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж являются правильными, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Основания для переоценки данных доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 22.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргасокском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка