• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 33-2298/2012
 

14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Залевской Е.А., Кребеля М.В.,

с участием прокурора Селезнёвой Е.А.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Коллеговой О.Б. к Томскому областному государственному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 33 для обучающихся, воспитанни­ков с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» о признании увольнения не­законным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Коллеговой О.Б. на решение Советского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истца Коллеговой О.Б., представителя истца Сапуновой Н.Н., действующей на основании доверенности от 05.09.2012, представителей ответчика Мударисова А.Я., действующего на основании Устава Томского областного государственного казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 33 для обучающихся, воспитанни­ков с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида», Сенина Н.Н., действующего на основании доверенности от 03.07.2012, заключение прокурора Селезнёвой Е.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коллегова О.Б. ( далее- истец, апеллянт) обратилась в суд с иском к Томскому областному го­сударственному казенному образовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 33 для обучаю­щихся воспитанников с ограниченными возможностями 3-4 вида» (далее- ответчик, Школа- интернат), просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований в письменном заявлении, в пояснениях суду первой инстанции лично и в лице представителя Акимовой Л.П. указала, что с 10.09.1996 ра­ботает в Школе-интернате, с 2002 года и до момента увольнения в должности /__/.

Приказом ответчика № 155-лс от 31.05.2012 она была уволена в связи с однократным грубым наруше­нием трудовых обязанностей по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель истца Акимова Л.П. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор Мударисов А.Я. в судебном за­седании исковые требования не признал, суду пояснил, что Коллегова О.Б. нарушила должностные обязанности, в соответствии с которыми несет ответ­ственность за жизнь и здоровье детей, оставила детей без присмотра, в результате чего один из воспитанников И. пострадал на прогулке 18.05.2012. Представители ответчика Сенин Н.Н., Фриген В.В. также возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на Коллегову О.Б. наложено в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемым решением на основании статей 21, 22, 57, 81, 84.1, 192, 193, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 51 Закона Российской Федерации 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года N 12-ФЗ с последующими изменениями и пополнениями) «Об образовании» в удовлетворении исковых требований Коллеговой О.Б. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Коллегова О.Б. обжаловала его в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны обратились к судебной коллегии с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

-ответчик изменяет формулировку основания увольнения истца на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

-истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда;

-стороны отказываются от взаимных требований о взыскании судебных издержек, каждая сторона относит понесённые ею издержки на свой счёт.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано Коллеговой О.Б., Мударисовым А.Я., приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Прокурор в своём заключении полагал возможным утвердить мировое соглашение на оговорённых сторонами условиях.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Коллеговой О.Б. и Томским областным государственным казенным образовательным учреждением «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 33 для обучающихся, воспитанни­ков с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» на следующих условиях:

Томское областное государственное казенное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 33 для обучающихся, воспитанни­ков с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» изменяет формулировку основания увольнения Коллеговой О.Б. с «Уволена в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволена по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Датой увольнения считать дату вступления в законную силу настоящего определения суда.

Коллегова О.Б. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Коллегова О.Б., Томское областное государственное казенное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 33 для обучающихся, воспитанни­ков с ограниченными возможностями здоровья III-IV вида» отказываются от взаимных требований о взыскании судебных издержек, каждая сторона относит понесённые ею издержки на свой счёт.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2298/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте