СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 года Дело N 33-2340/2011
от 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Залевской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Иванова М.С. к Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов
по кассационным жалобам МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи», Иванова М.С. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., истца Иванова М.С., представителя ответчика Кузнецова А.С., заключение прокурора Селезневой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов М.С. обратился в суд с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» (далее - МЛПМУ «ССМП»), в котором с учетом изменения исковых требований просит восстановить его на работе в должности /__/ в МЛПМУ «ССМП»; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2011 по день восстановления на работе, средний заработок за дни сдачи крови и ее компонентов в размере /__/ руб., моральный вред за незаконное увольнение - /__/ руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал /__/ в МЛПМУ «ССМП» г.Томска. 28.03.2011 на основании приказа №/__/ от 14.03.2011 он уволен в соответствии со ст.288 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку у сотрудника, принятого на его должность, отсутствует сертификат по специальности «Скорая медицинская помощь», а также послевузовское профессиональное образование по этой специальности. Кроме того, 22.03.2011 он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему 6 дней отдыха в связи со сдачей крови, но ему было предоставлено 3 календарных дня с 26.03 по 28.03.2011. В случае предоставлении 6 положенных дней отдыха он должен был быть уволен 31.03.2011. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он потерял значительную часть дохода в семейном бюджете, что послужило поводом для переживаний, семейных ссор. С февраля 2009г. администрацией МЛПМУ «ССМП» нарушается его право на сохранение среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставление в связи с этим дней отдыха. Он обращался с заявлениями о предоставлении ему 64 дней отдыха с сохранением среднего заработка, однако ему предоставлены дни отдыха в меньшем количестве и без сохранения среднего заработка.
Истец Иванов М.С. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» Кузнецов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» Ошурков Я.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФГУЗ «Клиническая больница №81» Радзивил Г.С. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2011 года на основании ст.ст.15, 60.1, 186, 282, 287, 288, 392 ТК РФ, абз.2, абз.5 п.5, п.27 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 №2 исковое заявление Иванова М.С. к Муниципальному лечебно-профилактическому медицинскому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов удовлетворено частично. С МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Иванова М.С. взыскан средний заработок за дни сдачи крови и ее компонентов в размере /__/ руб. В остальной части иск Иванова М.С. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Иванов М.С. просит решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.06.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд либо принять по делу новое решение, указывая на то, что вывод суда о пропуске им трехмесячного срока на обращение в суд является неправильным, поскольку обращение в органы государственного надзора за соблюдением трудового законодательства влечет его перерыв. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении сотрудника Росздравнадзора в качестве независимого специалиста для оценки действий работодателя при его увольнении и приобщении к материалам дела ответа работодателя, в котором он отказывает в предоставлении информации о количестве ставок /__/ в ОГУЗ «ССМП», что лишило его возможности обосновать истинную причину увольнения.
В кассационной жалобе МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» просит решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.06.2011 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что дни сдачи крови Ивановым М.С. в 2011 году приходятся на время его отпуска и дни отдыха, поэтому они могли быть компенсированы только другими днями отдыха, но не подлежали оплате.
В возражениях на кассационную жалобу Иванова М.С. прокурор Октябрьского района г.Томска просит решение Октябрьского районного суда Томской области от 16.06.2011 оставить без изменения.
Прокурором Октябрьского района г.Томска кассационное представление отозвано.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационных жалоб сторон, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Иванов М.С. работал в МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» /__/ с 2001 года, с 17.12.2008 - в качестве совместителя на 0,5 ставки.
12.03.2011 Иванову М.С. вручено уведомление о предстоящем увольнении.
Приказом МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» от /__/ Иванов М.С. уволен с работы с /__/ на основании ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Суд правильно отказал Иванову М.С. в восстановлении на работе, придя к выводу о том, что увольнение истца произведено на законных основаниях, а его требования основаны на обстоятельствах, которые не влияют на законность увольнения.
Доводы кассационной жалобы Иванова М.С., которые сводятся к несогласию с выводами суда о пропуске им трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за дни сдачи крови в 2010 году, подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях ТК РФ.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 №2 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд правильно отказал истцу в восстановлении срока на обращение с заявление м в суд, поскольку уважительные причины его пропуска отсутствовали.
Обращение истца с заявлениями в прокуратуру и Государственную инспекцию труда не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, так как это не препятствовало истцу обратиться в суд с данным иском в установленный законом срок.
Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм ТК РФ.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы стороны ответчика, поскольку ее доводы не основаны на правильном толковании положений ст.186 ТК РФ.
В силу ч.ч.3, 4, 5 ст.186 ТК РФ работнику в день сдачи крови в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий день предоставляется другой день отпуска.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Поскольку истцу за дни сдачи крови 21.01.2011 (день ежегодного отпуска), 04.02.2011 (день отдыха) и 04.03.2011 (выходной день) ответчиком предоставлены только три дня отдыха с 25 по 28 марта 2011 года, суд правильно взыскал с ответчика средний заработок за три дня отдыха, за которые по закону сохраняется средний заработок.
При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Иванова М.С., МЛПМУ «Станция скорой медицинской помощи» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
