• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 33-2344/2012
 

от 14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску товарищества собственников жилья «Южный» к Вагнер Н. А. и Синякову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Синякова Д. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Синякова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Южный» Черкасова В.М., действующего на основании доверенности от 02.04.2012, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Южный» (далее - ТСЖ «Южный») обратилось в суд с иском к Вагнер Н.А., Синякову Д.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать солидарно с Вагнер Н.А. и Синякова Д.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере /__/ руб. /__/ коп., указывая, что данная задолженность образовалась в связи с неисполнением сособственниками квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/, обязанности по внесению соответствующих платежей.

В судебном заседании представители ТСЖ «Южный» Черкасов В.М. и Ховрина Т.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Вагнер Н.А. и Синякова Д.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании от 02.07.2012 ответчик Синяков Д.В. исковые требования в размере /__/ руб. признал, не возражал против взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно, указал, что является супругом Вагнер Н.А., проживает с ней одной семьей. Считал неверным расчет по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, ссылаясь на то, что начисления должны быть произведены не по нормативам потребления, а исходя из показаний приборов учета, установленных в его жилом помещении.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2012 исковые требования ТСЖ «Южный» удовлетворены в полном объеме. Судом взыскана солидарно с Синякова Д.В. и Вагнер Н.А. в пользу ТСЖ «Южный» задолженность в размере /__/ руб. /__/ коп., а также пени в размере /__/ руб. /__/ коп. за просрочку по состоянию на 15.04.2012.

В апелляционной жалобе Синяков Д.В. просит обжалуемое решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел положения ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, не дал надлежащую оценку доказательствам наличия приборов учета в жилом помещении ответчика. Полагает, что начисления должны быть произведены по показаниям счетчиков, а не по нормативам потребления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Южный» Черкасов В.М. считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчика Вагнер Н.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчики Вагнер Н.А. и Синяков Д.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру /__/, расположенную по адресу: /__/, обязанность которых по своевременному и в полном объеме внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законом (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Потребитель также обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца (п.34 Правил).

Правила оказания коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, также содержали положения о праве потребителя в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений, а также обязанность обеспечить доступ в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который не оспорен ответчиками, проверен судом и признан правильным.

Как следует из дела, в судебном заседании от 02.07.2012 Синяков Д.В. подтвердил правильность расчетов истца, указав на несогласие с расчетами, произведенными за водоснабжение, пояснив, что данный расчет должен быть осуществлен исходя из показаний приборов учета, установленных в принадлежащем ему жилом помещении (л.д. 94).

В обоснование данной позиции ответчиком представлены вкладыши в свидетельства о приемке и первичной поверке счетчиков СВК15-3-2 (№1019109790308, 1019090539405), а также указания по эксплуатации данных приборов учета (л.д. 89-91).

Однако доказательств тому, что в принадлежащем ответчикам жилом помещении установлены указанные приборы учета, не представлено.

Не представлено доказательств тому, что со стороны ответчиков имело место обращение к истцу с заявлением о введении индивидуального прибора учета в эксплуатацию.

При этом, как следует из материалов дела, с учетом объяснений ответчика Синякова Д.В. о наличии со стороны ТСЖ «Южный» препятствий в предоставлении документов, подтверждающих обоснованность начислений исходя из показаний приборов учета, установленных в его жилом помещении, в целях устранения возможных недоразумений по данному вопросу, в судебном заседании от 02.07.2012 сторонами согласованы дата и время обеспечения ответчиком доступа представителей ТСЖ «Южный» в принадлежащее ему жилое помещение для подтверждения факта установки приборов учета и их опломбировки. Судебное заседание отложено на 04.07.2012 (л.д. 95).

Как следует из акта от 03.07.2012, составленного представителями ТСЖ «Южный», в согласованное сторонами в судебном заседании от 02.07.2012 дату и время проверить наличие приборов учета в квартире, принадлежащей ответчикам, не представилось возможным, поскольку ответчиков не оказалось дома, доступ в квартиру не был обеспечен (л.д. 98).

Указанные в акте обстоятельства ответчик Синяков Д.В. не отрицал в ходе рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о состоятельности требований истца в части взыскания задолженности за водоснабжение, начисленной исходя из установленных нормативов, обоснованно признав несостоятельной позицию ответчика о доказанности факта установки приборов учета в принадлежащем ему жилом помещении.

В этой связи применительно к установленным судом обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в деле, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Синякова Д.В., касающиеся доказанности факта установки приборов учета в его квартире.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синякова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2344/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте