• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 января 2011 года Дело N 33-235/2011
 

г. Томск 28 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Троценко В.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах Российской Федерации к муниципальному образованию «Шегарский район» и Прохоренко И. И. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,

по кассационной жалобе представителя муниципального образования «Шегарский район» Прищепова В.Б. на решение Шегарского районного суда Томской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах Российской Федерации к муниципальному образованию «Шегарский район», Прохоренко И. И. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка на /__/, в /__/ (кадастровый номер /__/) площадью 900 кв.м. от 15.12.2008 № /__/, заключенный между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» и Прохоренко И. И..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка на /__/, в /__/ (кадастровый номер /__/) площадью 900 кв.м. от 15.12.2008 № /__/, заключенного между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» и Прохоренко И. И.. Восстановить право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/ (кадастровый номер /__/). Обязать Прохоренко И. И. возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/ (кадастровый номер /__/). Обязать муниципальное образование «Шегарский район» возвратить Прохоренко И. И. уплаченные по договору купли-продажи от 15.12.2008 № /__/ денежные средства в сумме /__/ (/__/) рублей /__/ копеек.

Взыскать с Прохоренко И. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца - прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области к МО «Шегарский район» в лице Администрации Шегарского района и Прохоренко И.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2008 № /__/ и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2008 Губернатором Томской области издано распоряжение № 299-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования», в соответствии с которым в границы населенного пункта /__/ включен земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью 1 958 479 кв.м, расположенный в кварталах /__/, /__/, /__/, /__/ /__/. На момент издания указанного распоряжения данный участок входил в состав земель лесного фонда и на него 23.12.2003 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права /__/ № /__/). Соответствующему участку лесного фонда площадью 130 471 га присвоен условный номер /__/.

Впоследствии на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 названный участок лесного фонда объединен с территорией /__/. Объединенному участку лесного фонда площадью 2 208 240 000 кв.м присвоен условный номер /__/. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество также внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на данный участок, о чем 28.11.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права /__/. Как и в первом случае в составе названного участка с номером /__/ право собственности Российской Федерации зарегистрировано на территорию, занятую упомянутым выше земельным участком с кадастровым номером /__/, включенным в границы населенного пункта /__/.

Считал, что в силу ст. 8 и п. 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ, а также ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» право муниципальной собственности на земельные участки, включенные в границы населенного пункта /__/ распоряжением Губернатора Томской области от 19.05.2008 №299-ра, не возникло. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером /__/ находится в собственности Российской Федерации, полномочия которой как собственника в соответствии с ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Постановлением Главы Шегарского района от 10.07.2008 № 549 указанный земельный участок разделен на 36 участков, в том числе, земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Распоряжением Главы Шегарского района от 01.09.2008 № 633 данный земельный участок выставлен на торги, по результатам которых 15.12.2008 Администрацией Шегарского района от имени муниципального образования «Шегарский район» заключен договор купли-продажи № /__/, земельный участок передан в собственность Прохоренко И.И. за плату в размере /__/ рублей. Передача участка Прохоренко И.И. подтверждена передаточным актом от 15.12.2008.

Считал, что сделка по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, совершена неуполномоченным лицом - Администрацией Шегарского района, и потому в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, она ничтожна. Совершение данной сделки повлекло существенное нарушение прав и законных интересов собственника участка - Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером /__/ подлежит возврату Прохоренко И.И. его собственнику на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ, а денежные средства в размере /__/ рублей - Прохоренко И.И.

В судебном заседании представитель истца дополнительно указал, что не считает Прохоренко И.И. добросовестным приобретателем, поскольку тот не предпринял никаких мер к тому, чтобы удостовериться, надлежащим ли лицом отчуждается ему земельный участок.

Представитель МО «Шегарский район» Прищепов В.Б. иск не признал, пояснил, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не оспаривает, в т.ч. и на момент заключения договора купли-продажи. Считал, что распоряжение спорным земельным участком Администрацией Шегарского района от имени МО «Шегарский район» осуществлялось в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку земли, в состав которых вошел спорный участок, после того, как они вошли в состав земель населенного пункта /__/ и изменили свое целевое назначение, стали не разграниченными. Они не были размежеваны и поставлены на кадастровый учет. Покупатель является добросовестным приобретателем.

Ответчик Прохоренко И.И. иск не признал, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель материального истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, представитель третьего лица - муниципального образования «Побединское сельское поселение», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд со ссылкой на ст.ст. 9, 19, 26, 84 ЗК РФ, ст.ст. 130, 131, 167, 168, 209, 125, 214, 302 ГК РФ, ст.ст. 56, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 45, 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ», ст. 19 Лесного Кодекса РФ (действовавшего до 01.01.2007), п. 38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель муниципального образования «Шегарский район» Прищепов В.Б. просит проверить решение суда в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, отменить его и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Томскому межрайонному природоохранному прокурору Томской области в иске в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не согласился с утверждениями Муниципального образования «Шегарский район» о факте неразграниченности земель, в составе которых был продан земельный участок и указанные доводы отклонил как не основанные на действующем законодательстве.

Выводы суда о том, что отсутствие в материалах дела доказательств передачи земельного участка с кадастровым номером /__/ в собственность муниципального образования «Шегарский район» является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2008 № /__/ заключенным субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение данным участком, являются ошибочными.

Доводам стороны ответчика суд не дал надлежащей правовой оценки и не привел достаточных мотивов, по которым посчитал, что они должны быть отклонены.

Считает, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежало более детальной оценке и исследованию, являлся вопрос о том, была ли государственная земля, на которой был продан земельный участок - разграниченной или не разграниченной.

Указывает, что земля, в составе которой был продан участок по адресу: /__/, имела статус не разграниченных государственных земель.

Полагает, что как с марта 2006 года, так и с мая 2008 года Российская Федерация обязана была (в связи с переходом части земель лесного фонда в земли поселений) осуществить раздел земельного участка по свидетельству от 23.12.2003 и образовать с осуществлением межевых работ два разных земельных участка. Российская Федерация в целях разграничения государственной собственности на землю обязана была сформировать отдельно и зарегистрировать в установленном порядке земельный участок, перешедший в состав населенного пункта /__/, по результатам чего должен был появиться земельный участок с правом собственности Российской Федерации и с целевым назначением - земли населенных пунктов. При этом площадь земельного участка лесного фонда по свидетельству от 23.12.2003 должна была стать меньше и, соответственно, право на эту землю у Российской Федерации должно было быть перерегистрировано. Однако Российская Федерация указанных действий не произвела, чем нарушила положения Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства привели и к тому, что перешедшие земельные участки в состав /__/ приобрели характер не разграниченных.

Российская Федерация, осуществив государственную регистрацию оспариваемой сделки, через уполномоченные самой же Российской Федерацией государственные органы (через Управление Федеральной регистрационной службы), признала законность совершенной сделки и соответствие действий Администрации Шегарского района требованиям абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Схожие действия были совершены и таким государственным органом, как кадастровая палата при постановке на кадастровый учет по результатам межевания подготовленного к продаже Администрацией земельного участка.

Денежные средства от продажи спорного земельного участка были распределены на счет бюджета МО «Шегарский район» по нормативу 50% и на счет бюджета МО «Победенское сельское поселение» по нормативу 50% как доходы от продажи земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и которые расположены в границах поселения.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность действия МО «Шегарский район» в лице Администрации Шегарского района при продаже земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ТУ Росимущества в Томской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, 23.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории /__/ на основании выписки из реестра объектов недвижимости федеральной государственной собственности, расположенной на территории /__/ от 19.11.2003 № /__/, ст. 19 Лесного Кодекса РФ выдано свидетельство серии /__/ о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 130 471,00 га, расположенный в /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, квартал /__/, кадастровый (условный) номер: /__/.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» образован лесной участок опытного лесхоза и участка лесного фонда /__/, после чего проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок /__/ площадью 2 208 240 000 кв.м под условным номером /__/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии /__/ № /__/. Прежняя запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 23.12.2003 прекращена.

14.11.2008 указанный участок поставлен на учет в Лесной реестр под № /__/. На кадастровый учет поставлен не был.

Распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 11.02.2008 № 120 принято решение о формировании лесного участка (земельного участка) с кадастровым номером /__/, предназначенного для расширения черты населенного пункта пос. /__/.

Распоряжением Администрации Томской области от 19.05.2008 № 299-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта пос. /__/ включены четыре земельных участка общей площадью 282,0967 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный в кварталах /__/, /__/, /__/, /__/ /__/ площадью 1 958 479 кв.м.

Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 24.06.2008 земельный участок с кадастровым номером /__/ передан по акту Побединскому сельскому поселению.

Постановлением Главы Шегарского района от 10.07.2008 № 549 «Об образовании и утверждении проекта границ земельного участка» из земельного участка с кадастровым номером /__/ образован в том числе земельный участок площадью 900 кв.м, которому присвоен кадастровый номер /__/, по /__/ в /__/.

Распоряжением Главы Шегарского района от 01.09.2008 № 633 данный участок выставлен на торги в форме аукциона.

15.12.2008 по результатам аукциона указанный земельный участок (/__/) из земель населенных пунктов передан по договору купли-продажи № /__/ и акту приема-передачи для целей индивидуального жилищного строительства Прохоренко И.И.

Прохоренко И.И. оплачена полная стоимость в размере /__/ рублей и согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 02.12.2009 № /__/ л.д. 30/ зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемый договор заключен субъектом, не обладающим полномочиями по распоряжению данным земельным участком, и в связи с этим является недействительным в силу ничтожности.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и подтвержденным представленными доказательствами.

Так, пунктом 3 статьи 84 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников этих земельных участков, землепользователей, землевладельцев арендаторов.

Согласно п. 3 ст. 19 ЗК РФ в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами муниципальных образований. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется строго в определенном порядке на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Частью 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в настоящем случае Территориальное управление ФА по управлению государственным имуществом по ТО (п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения о ФА по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что доказательства принятия упомянутого выше решения об отнесении в установленном порядке спорного земельного участка к муниципальному уровню собственности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно установил, что спорный земельный участок, являясь федеральной собственностью, был отчужден субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение данным земельным участком, и правомерно пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующего требованиям ст. 209 ГК РФ.

Доводы представителя МО «Шегарский район» о том, что в связи с изменением границ /__/ и состоявшимся в связи с этим переводом земель из категории лесного фонда в земли поселений, неполучении в связи с этим Российской Федерацией нового свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок с указанием новой категории и нового вида разрешенного использования, изменился статус земель - они стали неразграниченными, а потому Муниципальное образование имело право ими распоряжаться, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, кроме перечисленных в предыдущих абзацах, также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как установлено в ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1).

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ч. 2).

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ч. 1).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ч. 2).

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как отмечалось выше, судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, на которые сделана ссылка в решении, было установлено, что спорный земельный участок был образован из земельного участка большей площади, включенного в границы населенного пункта, право собственности на который было зарегистрировано за Российской Федерацией и в силу п. 3 ст. 84 ЗК РФ автоматически не прекращалось.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении по какому-либо из предусмотренных приведенной выше нормой основанию права муниципальной собственности на земельный участок площадью 1 958 479 кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный в кварталах /__/, /__/, /__/, /__/ /__/, включенный в границы населенного пункта и переданный по акту Побединскому сельскому поселению, муниципальным образованием «Шегарский район» в суд первой инстанции представлено не было.

Наличие же зарегистрированного и не оспоренного в установленном порядке права федеральной собственности на указанный (больший) земельный участок исключает возможность применения к приобретенному Прохоренко И.И. спорному участку понятия неразграниченных земель.

При таких данных ссылку в кассационной жалобе на необоснованное неприменение судом по данному делу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), допускающих возможность осуществления распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, судебная коллегия находит несостоятельной.

Указанный довод представителя ответчика противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям, содержащимся в абз. 1 упомянутого пункта этой же статьи Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которым распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (т.е. земельными участками, на которые собственность разграничена), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

В целом доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, направлены на иную оценку и толкование исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Как основанные на неправильном толковании норм материального права, эти доводы ни правовых, ни фактических оснований для переоценки выводов суда не создают. Считать позицию суда по настоящему делу несостоятельной судебная коллегия не находит оснований, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шегарского районного суда Томской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального образования «Шегарский район» Прищепова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-235/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте