• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2011 года Дело N 33-2369/2011
 

от 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Федюшкинское» о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Федюшкинское» на решение Каргасокского районного суда Томской области от 05 мая 2011 года,

заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения процессуального истца прокурора Селезневой Е.А., заявившей об отказе от иска, представителей ответчика Трусовой Г.С. (доверенность от 11.07.2011), Путинцевой А.В. (доверенность от 21.07.2011), Юсупова Р.Ф. (доверенность от 21.07.2011), не возражавших против принятия судом отказа от иска, судебная коллегия

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Федюшкинское» о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения нефтегазодобывающими предприятиями /__/ лицензионных условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа. В ходе проверки установлено, что на основании лицензии /__/ ООО «Федюшкинское» осуществляется поиск, разведка и добыча углеводородного сырья на /__/ нефтяном месторождении, расположенном в /__/.

В соответствии с техническим проектом «Дополнение к технологической схеме разработки /__/ месторождения», согласованным протоколом заседания ТО ЦКР Роснедра по ХМАО-Югре № /__/ от 14.08.2008, уровень использования растворенного газа на /__/ нефтяном месторождении в 2010 году установлен в размере не менее 95 %. Изложенные требования проектной документации в части обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа ООО «Федюшкинское» в указанном периоде не соблюдены.

Согласно представленным документам в 2010 году на /__/ месторождении использовано лишь 0,5 % от объема добытого растворенного газа. В результате вместо использования на факелах сожжено 945 тыс. м. куб. газа.

Протоколом заседания СЗ ТО ЦКР Роснедр по УВС от 25.02.2011 № 703 ООО «Федюшкинское» согласованы «Дополнения к технологической схеме разработки /__/».

Согласно указанному проектному документу, уровень использования растворенного газа на названном месторождении с 2012 года установлен в размере не менее 95 %. Прямым следствием неисполнения изложенных требований является нерациональное использование добываемого газа - его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ (продуктов горения газа) в атмосферный воздух.

Вместе с тем, согласно расчету специалистов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области сжигание 1 тыс. куб. м попутного нефтяного газа сопровождается выбросом в атмосферу 2,77 тонн диоксида углерода, 0,36 тонн иных загрязняющих веществ. Опасность сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках также подтверждается постановлением Правительства РФ от 08.01.2009 № 7, согласно которому в целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ и сокращения эмиссии парниковых газов целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на 2012 и последующие годы установлен в размере не более 5 % от объема добытого попутного нефтяного газа.

Таким образом, соответствующие действия ООО «Федюшкинское» нарушают гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Просил обязать ООО «Федюшкинское» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на /__/ нефтяном месторождении не позднее 01.01.2012 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанного месторождения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Голещихин В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Горячев Е.В. исковые требования не признал. Полагал несостоятельным довод истца об утилизации ответчиком попутного нефтяного газа с нарушением действующего законодательства о недрах, а также требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Также считал, что истец не доказал, что при сжигании попутного нефтяного газа на /__/ месторождении оказывается негативное воздействие на окружающую среду и население области.

Указал, что у истца отсутствуют основания полагать, что к 2012 году ответчик не сможет обеспечить использование ПНГ в объеме, предусмотренном проектными документами.

Обжалуемым решением суд на основании ст.42 Конституции РФ, ч.1 ст.1065 ГК РФ, ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3, ч.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», абз.2 ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст.22, 23.2 Закона РФ «О недрах», постановления Правительства РФ от 08.01.2009 №7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», п.23 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных приказом МПР России от 21.03.2007 №61, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.206 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ иск Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области о понуждении ООО «Федюшкинское» к совершению действий удовлетворил. Также взыскал с ООО «Федюшкинское» в доход Каргасокского района государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Федюшкинское» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Чеботарь Б.А. поступило заявление об отказе от иска к ООО «Федюшкинкое» и прекращении производства по делу.

В судебном заседаниипроцессуальный истец прокурор Селезнева Е.А. поддержала заявление об отказе от иска, просила его принять и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

Анализируя представленное заявление об отказе от иска в совокупности с приведенными нормами, а также учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены ООО «Федюшкинское» в добровольном порядке, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его принятия, поскольку это не противоречит закону, отсутствуют данные о том, что этим отказом нарушаются права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ разъяснены последствия принятия отказа от иска.

В соответствии с абз.5 ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст.365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от иска, предъявленного к ООО «Федюшкинское» о понуждении к совершению действий. В этой связи решение Каргасокского районного суда Томской области от 05 мая 2011 года подлежит отмене, апроизводство по делу - прекращению.

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст.173, ст.ст.220, 221, 346 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Федюшкинское» о понуждении к совершению действий.

Решение Каргасокского районного суда Томской области от 05 мая 2011 года отменить, производство по делу по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Федюшкинское» о понуждении к совершению действий прекратить.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2369/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте