• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 33-2374/2012
 

14 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Плеханова А. Г. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 25 июля 2012 г. о возврате заявления Плеханова А. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о понуждении к внесению изменений в кадастровый паспорт земельных участков и их регистрации.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Плеханов А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области внести изменения в кадастровый паспорт земельных участков в соответствии с таблицей с фактическими координатами земельных участков (п. 6 приложения) на основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и зарегистрировать их в установленном законом порядке.

Определением Томского районного суда Томской области от 25 июля 2012 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудность Томскому районному суду.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение и направить дело на рассмотрение по существу в Томский районный суд Томской области. Указывает, что при вынесении определения судья не учел, что земельные участки расположены по адресу: /__/. Основываясь на ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, в числе которых иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Плеханову А.Г., судья исходил из существа заявленных Плехановым А.Г. требований и пришел к выводу о том, что спор о правах на земельные участки отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку какой-либо гражданско-правовой спор между Плехановым А.Г. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, связанный с защитой права собственности, отсутствует.

Положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности судебная коллегия находит в данном случае не применимыми, отклоняя довод частной жалобы о праве Плеханова А.Г. на обращение с заявленными требованиями в суд по месту нахождения земельных участков, т.е. в Томский районный суд Томской области,

При таких обстоятельствах исковое заявление обоснованно возвращено Плеханову А.Г., что не лишает его права обратиться в суд с соблюдением правил подсудности гражданских дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 25 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Плеханова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2374/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте