• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 33-2400/2012
 

14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Миркиной Е.И., Кребеля М.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дуклинское» о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дуклинское» на решение Кировского районного суда г. Томска от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., заслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Дуклинское» Адешина Г.В. и Еременко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Селезневу Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуклинское» (далее - ООО «Дуклинское») о понуждении к совершению действий, указывав, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при добыче и использовании попутного нефтяного (растворенного) газа. Действующим проектным документом разработки месторождения предусматривается минимальный уровень использования растворенного газа с 2011 года в размере 95 %. Положения проектной документации в части обеспечения минимального уровня использования добываемого растворенного газа ООО «Дуклинское» не реализуются. Согласно представленным ответчиком статистическим отчетам в 2011 году добытый растворенный газ не использовался. Следствием указанных нарушений является нерациональное использование добываемого газа - его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ (продуктов горения газа) в атмосферный воздух.

Нарушение ООО «Дуклинское» технического проекта разработки месторождения, связанное с неиспользованием извлекаемого из недр попутного нефтяного газа, влечет сверхлимитное загрязнение окружающей среды продуктами сжигания газа на факельных установках, свидетельствует о нарушении прав граждан на обеспечение благоприятной окружающей среды. Просил обязать ООО «Дуклинское» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Дуклинском нефтяном месторождении не позднее 01.01.2013 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническим проектом разработки указанного месторождения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Шулев А.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Дуклинское» - Адешин Г.В. иск не признал.

Обжалуемым решением на основании статей 17, 42, 52 Конституции РФ, статей 9, 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах», статьи 1 Федерального закона Российской федерации «Об охране окружающей среды», статьи 3 Федерального закона Российской федерации «Об охране атмосферного воздуха», статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской федерации исковые требования природоохранного прокурора удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дуклинское» в срок до 01.01.2013 обеспечить при добыче попутного нефтяного (растворенного) газа минимальный уровень его использования на Дуклинском месторождении, определенный техническим проектом разработки указанного месторождения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Дуклинское» - Адешин Г.В. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2012 изменить в части, установить срок для обеспечения минимального уровня использования попутного газа в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до 01.07.2013.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела по иску прокурора в суде первой инстанции ООО «Дуклинское» поясняло, что в указанный прокурором срок - 01.01.2013 у общества отсутствует реальная возможность выполнить требования прокурора и, как следствие, исполнить решение суда.

Для решения проблемы утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ) на Дуклинском месторождении ООО «Дуклинское» совместно с ООО «Столбовое» произвело анализ эффективности различных вариантов использования и утилизации ПНГ, в результате чего принято решение вырабатывать электроэнергию на собственные нужды с закачкой излишков попутного газа в пласт для повышения коэффициента нефтеизвлечения.

Для реализации выбранного варианта утилизации газа между ЗАО Институт «Сибпроект» и ЗАО «Томская нефть» заключен договор от 27.08.2010 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Обустройство Столбового нефтяного месторождения на полное развитие». В соответствии с проектным документом на территории площадки предусмотрено строительство объектов инфраструктуры. Данный проект прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение от 19.12.2011.

В целях реализации проекта и выбранного оптимального варианта утилизации ПНГ Дуклинского нефтяного месторождения ведется строительство объектов на Столбовом нефтяном месторождении. Срок окончания строительства объектов - август 2012 года, срок сдачи объектов в эксплуатацию - июль 2013 года.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что с учетом характера и объема мероприятий, необходимых для создания на месторождении соответствующих объектов переработки и инфраструктуры, установленный техническим проектом, минимальный уровень использования попутного газа может быть обеспечен не позднее 01.01.2013, не соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, ООО «Дуклинское» не имеет реальной возможности исполнить решение суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ч. 1 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» в целях предотвращения загрязнения атмосферного воздуха выбросами вредных (загрязняющих) веществ и сокращения эмиссии парниковых газов, образующихся при сжигании попутного нефтяного газа, установлен целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках на 2012 год и последующие годы в размере не более 5 процентов от объема добытого попутного нефтяного газа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Дуклинское» является владельцем лицензии на право пользования недрами ТОМ 12382 НЭ, зарегистрированной 25.05.2004, на поиск, разведку и добычу углеводородного сырья на Дуклинском нефтяном месторождении, расположенном в Каргасокском районе Томской области, и занимается разработкой данного месторождения.

Неотъемлемой частью предоставленной ответчику лицензии на право пользования недрами ТОМ 12382 НЭ является Лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Дуклинского нефтяного месторождения, согласно подпункту 6.4.которого владелец лицензии обязался до 1997 года довести утилизацию попутного газа до 95 %.

В силу вышеназванной ст. 11 Закона РФ № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22, 23, 23.2 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (с последующими изменениями и дополнениями) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, являются: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами. Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Таким проектным документом является дополнение к технологической схеме разработки Дуклинского нефтяного месторождения Томской области, согласованное протоколом заседания Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья № 4971 от 16.12.2010, которым установлен уровень использования в 2011 году растворенного газа в размере 95%.

Судом также правильно установлено, что в нарушение указанных нормативных и лицензионных актов ответчиком в части обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа не обеспечивается.

Не использованный попутный газ сожжен ответчиком на факельных установках.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком минимально допустимого уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа на Дуклинском нефтяном месторождении, установленного проектными документами, что влечет за собой увеличение вредного воздействия на окружающую среду и нарушение прав неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика обеспечить соблюдение данных пределов.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком обеспечения минимального уровня использования попутного нефтяного (растворенного) газа при его добыче на Дуклинском месторождении, определенным техническим проектом разработки указанного месторождения, до 01.01.2013, обоснованные тем, что фактически ООО «Дуклинское» сможет обеспечить исполнение установленного проекта уровня использования попутного нефтяного газа только к 01.07.2013, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако обоснованно были отвергнуты. Выводы суда в этой части подробно мотивированны в судебном решении, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако они не могут являться основаниями для отмены или изменениярешения суда.

Таким образом,судом правильно установлены обстоятельства,имеющие значение для дела,всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.67ГПК РФ,применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.Нарушений процессуального законодательства,которые могли бы привести к неправильному разрешению спора,судом не допущено.Следовательно,решение суда надлежит оставить без изменения,апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуклинское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2400/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте