СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N 33-2426/2011

от 05 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Залевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Каверзину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе третьего лица Пеньковой Н. Г. на решение Кировского районного суда г.Томска от 15 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ОАО «БИНБАНК» по доверенности №11/Ю-090178/1-35 от 25.01.2011 Павлову Н.Ю., считавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Каверзину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ОАО «БИНБАНК» указало, что в соответствии с кредитным договором №/__/ от 14.08.2007 Каверзину Е.Н. предоставлен банком кредит в размере /__/ долларов США под 14% годовых на 242 месяца путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме /__/ долларов США. В обеспечение исполнения обязательств Каверзина Е.Н. по кредитному договору между банком и Каверзиным Е.Н. заключен договор об ипотеке квартиры №/__/ от 14.08.2007, согласно которому залогодатель в полном объеме отвечает перед банком заложенным имуществом за неисполнение должником обязательств по кредитному договору №/__/ от 14.08.2007. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 14.08.2007, являющейся приложением №1 к кредитному договору №/__/ от 14.08.2007. Предметом ипотеки является квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, находящаяся по адресу: /__/, принадлежащая залогодателю на праве собственности, оцененная сторонами в сумме /__/ долларов США.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, однако заемщик (ответчик) в нарушение п.4.1.1 договора не соблюдает порядок погашения кредита, определенный в п.3.6 кредитного договора. Последний платеж по гашению задолженности по кредиту осуществлен 25.11.2010 в размере /__/ долларов США. До настоящего времени иных платежей не поступало. Со ссылками на ст.ст.309, 330, 361, 395, 807, 809-811, 819 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика Каверзина Е.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №/__/ от 14.08.2007 в размере /__/ доллара США, что в соответствии с установленным Центральным Банком России курсом доллара США к рублю РФ на дату вынесения решения составляет /__/ руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - /__/ долларов США или /__/ руб.; проценты срочные и просроченные - /__/ долларов США или /__/ руб.; сумма пени на просроченные проценты - /__/ долларов США или /__/ руб.; сумма пени на остаток просроченной задолженности по основному долгу - /__/ долларов США или /__/ руб. Также просит обратить взыскание на заложенное жилое помещение со следующими характеристиками: квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью - /__/ кв.м, находящаяся по адресу: /__/, принадлежащая ответчику Каверзину Е.Н. на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости в размере /__/ долларов США или /__/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Каверзина И.Ю.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» Павлова Н.Ю. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Каверзин Е.Н. и третье лицо Каверзина И.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 15 апреля 2011 года на основании ст.333, п.п.1, 2 ст.334, п.1 ст.348, п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.34, п.3 ст.35 СК РФ, ст.88, ч.1 ст.98, ст.151 ГПК РФ, п.1 ст.1, ст.2, п.1 ст.13, ст.ст.50, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ иск ОАО «БИНБАНК» к Каверзину Е. Н. удовлетворен частично. С Каверзина Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №/__/ от 14.08.2007 в размере /__/ руб., в том числе: сумма основного долга - /__/ руб.; проценты за пользование кредитом - /__/ руб.; пени на просроченные проценты - /__/ руб.; пени на просроченный основной долг - /__/ руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, принадлежащую Каверзину Е.Н. на праве собственности, определен способ реализации - публичные торги, установлена начальная продажная цена /__/ руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с Каверзина Е.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 44598,24 руб.

В кассационной жалобе Пенькова Н.Г. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 15.04.2011 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что оно нарушает ее права и законные интересы, поскольку между ней и Каверзиным Е.Н. (ответчиком по настоящему спору) 05.11.2010 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик передал ей во временное владение и пользование до 08.08.2011 квартиру, расположенную по адресу: /__/, в которой проживает также и ее дочь Пенькова Т.П., /__/ рождения. В силу п.2 ст.40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принадлежащее ей право найма квартиры прекратится со вступлением в силу решения суда, а ею уплачено до 07.08.2011 по /__/ руб. в месяц, причем договор найма квартиры в настоящее время никем не оспорен и не признан недействительным.

В суд кассационной инстанции податель кассационной жалобы и ответчик не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам ч.2 ст.354 ГПК РФ без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком Каверзиным Е.Н. заключен кредитный договор c ОАО «Бинбанк» от 14.08.2007 №/__/.

Обеспечение исполнения обязательств Каверзина Е.Г. по кредитному договору гарантированно ипотекой трехкомнатной квартиры по адресу /__/ в соответствии с договором об ипотеке квартиры от 14.08.2007 №/__/ и закладной от 14.08.2007.

Поскольку ответчиком Каверзиным Е.Н. неоднократно нарушались сроки и размеры внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд взыскал с него в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере /__/ руб. и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: /__/.

Статьей 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что договор найма квартиры по адресу: /__/ заключен Пеньковой Н.Г. и Каверзиным Е.Н. 05.11.2010 сроком на 11 месяцев без получения на то согласия залогодержателя.

В силу приведенных положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) заключение Пеньковой Н.Г. и Каверзиным Е.Н. договора найма квартиры, являющейся предметом ипотеки, не влияет на право банка как залогодержателя требовать обращения взыскания на квартиру в судебном порядке, и не исключает принятия судом решения об удовлетворении таких требований.

Кроме того, Пенькова Н.Г. не лишена возможности защиты принадлежащих ей прав иным предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пеньковой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка