• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 августа 2011 года Дело N 33-2428/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Залевской Е.А., Марисова A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе Татаренко М.В. на определение Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2011 по делу по иску ОАО «Углеметбанк» к Татаренко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Татаренко М.В.- Полозовой А.Г. (доверенность от 04.08.2011 на срок 6 месяцев), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2011 разрешен иск ОАО «Углеметбанк» к Татаренко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество-снегоход /__/, /__/ года выпуска. Исковые требования ОАО «Углеметбанк» удовлетворены.

20.06.2011 ответчик Татаренко М.В. подал кассационную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что о решении суда узнал после получении его копии- 10.06.2011.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым определением на основании ст.ст. 338, 112 ГПК РФ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик Татаренко М.В. просит определение суда отменить,восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что о решении суда от04.03.2011 узнал от судебного пристава-исполнителя после получения постановления овозбуждении в отношении него исполнительного производства, копию решения судаполучил в канцелярии суда только 10.06.2011.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Однако при этом судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть в силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ восстановлен.

Согласно материалам дела решение Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2011 в окончательной форме принято 05.03.2011(л.д.93). Установленный законом срок на обжалование решения суда истек 15.03.2011.

Однако из протокола судебного заседания следует, что ответчик Татаренко М.В. в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал, срок изготовления мотивированного решения суда, порядок и срок его обжалования ему не разъяснялся.

Как видно из материалов дела копию решения ответчик Татаренко М.В. получил в канцелярии суда 10.06.2011. Учитывая, что кассационная жалоба Татаренко М.В. подана 20.06.2011, т.е. в 10-дневный срок с момента получения копии решения, у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.

Ссылку суда на то, что копия решения была направлена ответчику по почте 05.03.2011, нельзя признать убедительной, т.к. сведения о получении им по почте копии решения отсутствуют, а, следовательно, нет достаточных оснований полагать, что Татаренко М.В. получил документы в указанный судом срок.

Таким образом, с законностью и обоснованностью определения согласиться нельзя, оно подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2011- восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, ст.366, абз.4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2011 года отменить, Татаренко М.В. срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2011 восстановить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении кассационного производства в соответствии с требованиями ст. 341-343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2428/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте