• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 августа 2012 года Дело N 33-2445/2012
 

от14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо частной жалобе представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области Осиной Ю.А. на определение Северского городского суда Томской области от 06 августа 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Северского городского суда Томской области от 30 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 октября 2011 года, удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО Северск Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации ЗАТО Северск Томской области о понуждении к совершению определенных действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

На основании решения Северского городского суда Томской области от 30.08.2011 Северским городским судом Томской области 11.03.2012 выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя 19.04.2012 возбуждено исполнительное производство, в котором судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе.

Определением Северского городского суда Томской области от 21 мая 2012 года удовлетворено заявление Администрации ЗАТО Северск об отсрочке исполнения решение Северского городского суда Томской области от 30.08.2011: в части выполнения мероприятий по оснащению пожарной мотопомпой п.Самусь, п.Орловка, д.Семиозерки, д.Кижирово, д.Чернильщиково - до 15.06.2012, в части выполнения противопожарных расстояний от границ застройки с одно- и двухэтажной индивидуальной застройкой до границ лесного массива в п.Орловка, п.Самусь, д.Кижирово, в г.Северске, д.Чернильщиково - до 20.07.2012.

13 июля 2012 года Администрация ЗАТО Северск Томской области вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выполнения противопожарных расстояний в населенных пунктах п.Орловка, п.Самусь, в д.Кижирово на участке с северной стороны, в г.Северске от /__/ до лесных массивов не менее 50 метров, в г.Северске на участке от въезда на /__/ до городской контролируемой зоны и далее до /__/, в г.Северске /__/ и /__/ - до 03 сентября 2012 года.

В обоснование ходатайства указано, что решение суда в данной части не выполнено из-за несостоявшихся открытых аукционов по выполнению противопожарных расстояний от границ застройки населенных пунктов до лесных массивов по причине отсутствия заявок и необходимости заключить договоры на выполнение противопожарных расстояний. В настоящее время уже заключены договоры на выполнение работ по охране лесов, сроки выполнения работ определены - 23.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012, 15.08.2012. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 03.09.2012.

В судебном заседании представитель должника Администрации ЗАТО Северск Томской области Осина Ю.А. поддержала доводы заявления. В связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства работы в деревне Кижирово были выполнены, уточнила ходатайство в части списка населенных пунктов, в которых необходимо выполнить противопожарные расстояния, исключив указанную деревню.

Помощник прокурора ЗАТО Северск Томской области Дамаскина Ю.В. возражала против удовлетворения заявлении, считая требование о предоставлении отсрочки необоснованным.

Представитель Управления ЧС Администрации ЗАТО Северск Томской области Андреевских А.В. также возражал против удовлетворения заявления.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.08.2012 на основании статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Администрации ЗАТО Северск Томской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Северского городского суда Томской области от 30.08.2011 отказано.

В частной жалобе представитель Администрации ЗАТО Северск Томской области Осина Ю.А. просит определение Северского городского суда Томской области от 06.08.2012 отменить и вынести новый судебный акт.

Указывает, что при вынесении определения судом не приняты во внимание представленные Администрацией ЗАТО Северск договоры на выполнение работ по охране лесов. Данные договоры подтверждают, что в настоящее время работы по устройству противопожарных расстояний выполняются. Отсрочка же необходима для завершения работ в полном объеме с учетом непредвиденных обстоятельств.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшим нарушениям и угрозе жизни и здоровью граждан и их имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений, необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление стороны рассматривается в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению данного лица либо исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить исполнение решения суда.

Из содержания данной нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда является сложное материальное положение стороны, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства объективного характера, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

Вместе с тем задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение актов судебных органов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, приведенные в их обоснование доказательства, а также интересы сторон и пришел к правильному выводу о том, что исключительных и непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 30.08.2011, не представлено.

Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 97-109), решение Северского городского суда Томской области от 30.08.2011, которым на Администрацию ЗАТО Северск Томской области возложена обязанность провести работы в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, вступило в законную силу 14.10.2011. Но до сих пор не исполнено, подтверждением чему служит заявление должника о предоставлении отсрочки.

На основании указанного решения 19.04.2012 возбуждено исполнительное производство, согласно которому срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Определением Северского городского суда Томской области от 21.05.2012 удовлетворено заявление Администрации ЗАТО Северск Томской области об отсрочке исполнения указанного решения суда, предоставлена отсрочка до 20.07.2012.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрация ЗАТО Северск Томской области представила документы, подтверждающие начало работ по устранению нарушений пожарной безопасности, а именно: договоры на выполнение работ по охране лесов, сроки выполнения работ по которым 20.07.2012, 23.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012, 15.08.2012, план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности на 2012 год, согласно которому окончательный срок выполнения противопожарных мероприятий 15.08.2012.

Как верно указано судом, данные документы подтверждают начало должником работы по устранению нарушений пожарной безопасности и не могут являться основанием для отложения исполнительных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что объективных препятствий к выполнению предписанных судом мероприятий не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что в данном случае исполнение решения связано с устранением нарушений требований правил пожарной безопасности, неустранение которых в установленные судом сроки может привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы, касающиеся продления срока исполнения решения на время окончания сроков выполнения работ, подлежат отклонению.

Несвоевременное заключение необходимых договоров на проведение мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности не может служить непреодолимым препятствием для разрешения подобного рода вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан и юридических лиц и не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Северского городского суда Томской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области Осиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2445/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте