СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N 33-2454/2012

от 09 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Жолудевой М.В., Фоминой Е.А.,

при секретаре Паромовой Е.В.,

с участием прокурора Кофман Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Томска на решение Советского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года

дело по иску Сулина С. Ю., Климовой О. А., К. в лице законного представителя Климовой О. А., К. в лице законного представителя Климовой О. А. к Администрации г.Томска о выселении, предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., заключение прокурора Кофман Е.Г. и объяснения истца Сулина С.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Сулин С.Ю., Климова О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К., К., обратились в суд с иском к Администрации г.Томска об обязании предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 13,1 кв.м, выселении из аварийного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что Сулин С.Ю. на основании договора социального найма от 20.01.2003 является нанимателем квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, куда вместе с ним также вселились Климова О.А.(жена) и К.(сын) как члены семьи нанимателя. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г.Томска №586 от 26.08.2011 жилое помещение /__/ по /__/ в /__/ признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем дальнейшее проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья истцов.

В судебном заседании истцы Климова О.А. и Сулин С.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Колотова А.Р. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражений по заявленным требованиям не заявила.

Обжалуемым решением на основании ст.40, 41 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.49, ст.84-86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворен.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда в части выселения Сулина С.Ю., Климовой О.А., К., К. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, отменить, указав, что выселению истцов из спорного жилого помещения ответчик не препятствовал, спор по существу связан с предоставлением им другого жилого помещения. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выселении из аварийного жилья может быть принято только с указанием конкретного жилья, в которое подлежат выселению истцы.

Полагает, что предоставление истцам жилого помещения в границах МО «Город Томск» также не отвечает требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в состав МО «Город Томск» входит не только г.Томск, но и иные населенные пункты, поскольку действующее законодательство не отождествляет понятия «населенный пункт» и «муниципальное образование» (ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.5 Закона Томской области от 12.11.2004 №238-03 «О наделении муниципального образования «Город Томск» статусом городского округа»). Просит в состоявшееся судебное решение внести изменения, конкретизировав, что истцам следует предоставить другое жилое помещение, находящееся в черте населенного пункта «город Томск».

Кроме того, указал, что суд в резолютивной части решения не отразил жилую площадь предоставляемого жилого помещения и количество комнат, что влечет нарушение жилищных прав истцов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика - Администрации г. Томска и истицы Климовой О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К., К.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что 20.01.2003 между ГМП «ЖРЭ» и Сулиным С.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В соответствии с п.2.1 указанного договора объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/ (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что совместно с нанимателем в данной квартире проживают Климова О.А., К., К.

Из справок, выданных ООО «УК Громада» 28.05.2012, 03.08.2011, поквартирной карточки формы №10 (л.д. 19, 22, 23) следует, что вышеуказанные лица числятся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии №586 от 26.08.2011 жилое помещение /__/, расположенное в доме по /__/ в /__/, признано непригодным для проживания. Постановлением Администрации г.Томска от 28.10.2011 №1197 принято решение об отселении жильцов из указанного жилого помещения ( л.д. 10).

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что истцам взамен аварийного жилья во внеочередном порядке должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что выселению Сулина С.Ю., Климовой О.А., К., К. из занимаемого ими жилого помещения никто не препятствует. Истцы готовы выселиться из занимаемого жилого помещения добровольно, спор по существу связан с предоставлением другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истцы на конкретное жилое помещение не претендуют, спора между сторонами по поводу выселения не имеется, права Сулина С.Ю., Климовой О.А., К., К. на выселение ответчиком не нарушаются, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о выселении истцов из жилого помещения /__/, расположенного в доме по /__/ в /__/ отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Частью 5 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Поскольку истцы обратились в суд с иском о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилья, что предусмотрено положениями ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, дополнив указанием на необходимость предоставления им другого жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление истцам другого жилого помещения в границах муниципального образования «Город Томск» не отвечает критериям, установленным ст.89 ЖК РФ, и нарушает жилищные права истцов на предоставление равнозначного жилого помещения в черте соответствующего населенного пункта, судебная коллегия находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В соответствии с чч.1, 2 ст.2 Устава г.Томска город Томск является муниципальным образованием, наделенным законом Томской области статусом городского округа, на территории которого осуществляется местное самоуправление. Официальное наименование муниципального образования - «Город Томск».

Согласно п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Исходя из изложенного, действующее законодательство не раскрывает содержание понятия «населенного пункта», которое подлежит уяснению в соответствии с конкретными условиями правоприменения. Вместе с тем в законе четко обозначено, что распоряжение помещениями муниципального жилищного фонда относится к ведению муниципальных образований, к числу которых относится «Город Томск», наделенный статусом городского округа. Поэтому указание в решении суда первой инстанции на обязанность Администрации г.Томска предоставить жилое помещение в черте муниципального образования «Город Томск» соответствует закону и не нарушает жилищных прав истцов.

Довод жалобы о том, что суд в решении не отразил жилую площадь предоставляемого жилого помещения и количество комнат, отклоняется судебной коллегией, поскольку к возникшим правоотношениям положения ст.89 ЖК РФ не применимы. В силу закона другое жилое помещение взамен аварийного истцам должно быть предоставлено по нормам предоставления.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года в части удовлетворения иска о выселении Сулина С. Ю., Климовой О. А., К., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ отменить.

В удовлетворении исковых требований Сулина С. Ю., Климовой О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К., К., к Администрации г.Томска о выселении отказать.

Решение Советского районного суда г.Томска от 04 июля 2012 года в части удовлетворения требований о предоставлении другого жилого помещения изменить, обязать Администрацию г.Томска предоставить Сулину С. Ю., Климовой О. А., К., К. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна. Судья -

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка