СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N 33-2499/2011

от 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Худиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

по кассационной жалобе Томского шпалопропиточного завода - филиала ОАО «ТрансВудСервис» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года

дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «ТрансВудСервис» (ОАО «ТВС») о признании незаконным бездействия, понуждении к выделению рабочих мест в филиале, предоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей), выполнении квот для приема на работу инвалидов.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском, указав, что Томской транспортной прокуратурой в декабре 2010 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе соблюдения законодательства по выделению квот для трудоустройства инвалидов на Томском шпалопропиточном заводе - филиале ОАО «ТрансВудСервис». Проведенной проверкой установлено, что штатная численность предприятия по состоянию на 01.12.2010 составляла 137 штатных единиц, работало фактически 147 человек. Администрацией Томского шпалопропиточного завода - филиала ОАО «ТрансВудСервис» не соблюдаются требования федерального и местного законодательства, рабочие места для инвалидов не созданы, соответствующая информация в службу занятости ежемесячно не предоставляется. Бездействие ОАО «ТрансВудСервис» нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку влечет за собой нарушение прав инвалидов, число которых постоянно меняется. Истец просил признать незаконным бездействие ОАО «ТрансВудСервис», выразившееся в непредоставлении квот для трудоустройства инвалидов на Томском шпалопропиточном завод - филиале ОАО «ТрансВудСервис»; обязать администрацию ОАО «ТрансВудСервис» выделить рабочие места для трудоустройства на Томский шпалопропиточный завод инвалидов в размере 2 % к среднесписочной численности работников филиала; обязать администрацию ОАО «ТрансВудСервис» предоставлять в Департамент труда и занятости населения Томской области информацию о наличии на Томском шпалопропиточном заводе вакантных мест (должностей), выполнении квот для приема на работу инвалидов.

В судебном заседании представитель истца - помощник Томского транспортного прокурора Ескина Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Дроздова Т.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2010, исковые требования не признала.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица Департамента труда и занятости населения Томской области.

Суд на основании ст. 6 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах», ст. 7, 72, 76 Конституции РФ, ст.ст. 13, 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст.ст. 21, 24 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 21-1 Закона Томской области «О социальной защите инвалидов в Томской области» исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие ОАО «ТрансВудСервис», выразившееся в непредоставлении квот для трудоустройства инвалидов на Томском шпалопропиточном заводе - филиале Открытого акционерного общества «ТрансВудСервис». Обязал ОАО «ТрансВудСервис» выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов на Томском шпалопропиточном заводе - филиале ОАО «ТрансВудСервис» в размере 2 % к среднесписочной численности работников филиала. Обязал ОАО «ТрансВудСервис» предоставлять в Центры занятости населения Томской области информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. В остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ТрансВудСервис» Дроздова Т.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом нарушены правила о подсудности спора, так как дело рассмотрено по месту нахождения филиала юридического лица, в то время как заявленный иск не вытекает из деятельности данного филиала, осуществляющего производство и поставку шпалопродукции. При вынесении решения судом нарушены законные интересы ОАО «ТрансВудСервис» в сфере предпринимательской деятельности, так как возложена обязанность выделить рабочие места для инвалидов на Томском шпалопропиточном заводе, в то время как в составе ОАО имеется 11 шпалопропиточных заводов, среднесписочная численность которых не учтена, как не учтено и то, что работодатель имеет право выделить рабочие места для инвалидов на любом из указанных заводов.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Статьей 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Квота для приема инвалидов установлена в ст. 21-1 Закона Томской области «О социальной поддержке инвалидов в Томской области» - для организаций, численность которых составляет более 100 человек - 2% к среднесписочной численности работников.

В соответствии с Уставом ОАО «ТрансВудСервис» ответчик является юридическим лицом и располагается в /__/, имеет 11 филиалов, в том числе в /__/ - Томский шпалопропиточный завод.

Из ответа директора Томского шпалопропиточного завода - филиала ОАО «ТрансВудСервис» следует, что списочная численность работников завода на 01.12.2010 составляет 147 человек, по штатному расписанию - 137 человек.

Исходя из буквального толкования ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 21-1 Закона Томской области «О социальной поддержке инвалидов в Томской области» юридическое лицо (организация) ОАО «ТрансВудСервис» обязано предоставить квоту для трудоустройства инвалидов, однако на Томском шпалопропиточном заводе - филиале ОАО «ТрансВудСервис» такой квоты не предоставлено, рабочие места для инвалидов не созданы.

Установив указанные обстоятельства и применив к ним нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании ответчика выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов на Томском шпалопропиточном заводе - филиале ОАО «ТрансВудСервис» в размере 2 % к среднесписочной численности работников филиала, предоставлять в Центры занятости населения Томской области информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Поскольку ответчик осуществляет свою деятельность на территории /__/, он обязан соблюдать требования законов, действующих на территории данного субъекта, в частности, Закона Томской области «О социальной поддержке инвалидов в Томской области», а потому довод кассационной жалобы о том, что суд не учел среднесписочную численность работников всех филиалов ОАО «ТрансВудСервис», необоснованно вторгся в сферу предпринимательской деятельности ответчика, который вправе выделить рабочие места для инвалидов в любом из филиалов, судебной коллегией отклоняется.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным, судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности несостоятелен.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала.

Иск о выделении рабочих мест для инвалидов на Томском шпалопропиточном заводе - филиале ОАО «ТрансВудСервис» вытекает непосредственно из деятельности филиала, в котором и предусматривается трудоустройство указанной социальной категории граждан.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360, 366, абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ТрансВудСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка