СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 года Дело N 33-2515/2012
от 14 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Радикевич М.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Степановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Шеховцова А. А. Шеховцова А. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 августа 2012 года о возврате апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шеховцова А. А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шеховцову А.А. о признании деятельности индивидуального предпринимателя незаконной и возложении обязанности ее прекратить.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 08.06.2012 иск удовлетворен, признана незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Шеховцова А.А. по производству деревянных конструкций и столярных изделий по адресу: /__/, на Шеховцова А.А. возложена обязанность прекратить указанную деятельность.
Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г.Томска от 04.08.2012 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13.08.2012.
Обжалуемым определением на основании статей 224, 225, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ответчика Шеховцов А.А. просит определение отменить. Указывает на отсутствие уведомления об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку на момент вынесения определения от 15.08.2012 у суда не было доказательств надлежащего извещения ответчика, что подтверждается информацией с официального сайта почты России, согласно которой письмо вручено 16.08.2012.
Рассмотрев поступившую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.08.2012 недостатки в установленный срок - до 13.08.2012 представителем ответчика не устранены.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае не выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Вместе с тем судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из дела видно, что определение об оставлении жалобы без движения от 04.08.2012 фактически было направлено в адрес Шеховцова А.А. 08.08.2012 ( л.д.85,86).
На момент принятия решения судом о возврате апелляционной жалобы 15 августа 2012 года сведениями о получении Шеховцовым А.А. определения от 04.08.2012 судья не располагал.
Конверт с сопроводительным письмом и копией определения от 04.08.2012 был возвращен в суд 16.08.2012 в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, указанные нарушения привели к невозможности исправления Шеховцовым А.А. недостатков в установленный срок, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалобы была возвращена 15.08.2012 незаконно.
В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса РФ о продлении срока для исправления недостатков.
Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 августа 2012 года отменить, направить апелляционную жалобу Шеховцова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 08.062012 по делу по иску прокурора Ленинского района г. Томска к индивидуальному предпринимателю Шеховцову А.А. о признании деятельности индивидуального предпринимателя незаконной и возложении обязанности ее прекратить в суд первой инстанции для решения вопроса о ее принятии.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
