• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2012 года Дело N 33-2527/2012
 

от 28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Кировского районного суда г. Томска от 30 июля 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.02.2012 признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД) по необеспечению лицам с ограниченными возможностями беспрепятственного доступа к железнодорожному вокзалу Томска Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

На ОАО «РЖД» в лице железнодорожного вокзала Томск Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов судом возложена обязанность: оборудовать грузопассажирским лифтом помещение железнодорожного вокзала Томск с учетом размера колясок (длина 110 см, ширина 70 см, высота сиденья 52 см) в срок до 31.12.2012; оборудовать специальные места для инвалидов в залах ожидания железнодорожного вокзала Томск с учетом размера колясок (длина 110 см, ширина 70 см, высота сиденья 52 см) в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; оборудовать кабину в общественных туалетах железнодорожного вокзала Томск для нужд инвалидов с габаритами: длина - 2300 мм, ширина - 1550 мм, высота - 1950 мм, ширина унитаза - 600 мм, расстояние от унитаза до стены - 800 мм, ширина двери не менее - 900 мм, а также специальными поручнями в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу; приобрести передвижные подъемники, пенники и переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы железнодорожного вокзала Томск в вагон в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; оборудовать залы ожидания железнодорожного вокзала Томск пиктограммами с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; оборудовать место для парковки автотранспорта, используемого инвалидами на привокзальной площади железнодорожного вокзала Томск в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части приобретения передвижных подъемников, пеников и переносных рамп - до 31.12.2013, в части оборудования грузопассажирским лифтом помещения железнодорожного вокзала - до 2015 года. В обоснование заявления указано, что приобретение наклонных подъемников для инвалидов предусмотрено Планом мероприятий по обеспечению доступной среды на объектах вокзальной инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями и других маломобильных пассажиров только в 4 квартале 2013 года. Вопрос об оборудовании грузопассажирским лифтом вокзала будет решаться только в 2015 году. Полагает, что отсрочка исполнения решения в указанной части не будет нарушать интересы инвалидов, поскольку на железнодорожном вокзале в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» разработан и согласован с общественной организацией инвалидов технологический процесс по доставке пассажиров с ограниченными возможностями на посадку и высадку в поезда, прицепные и беспересадочные вагоны дежурными по вокзалу совместно с работниками поездной бригады.

В судебном заседании представитель заявителя Даньшина Е.И. поддержала заявленные требования.

Томский транспортный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Обжалуемым определением суд на основании ст.ст. 203, 434 ГПК РФ отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе ОАО «РЖД», в лице представителя Даньшиной Е.И., просит определение суда отменить, заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения сроки выполнения данных мероприятий не обсуждались и не могли быть заранее оговорены, так как приобретение названных устройств на вокзал требует значительных капиталовложений и должно быть запланировано, а потому отказ суда в отсрочке по мотиву обсуждения сроков при принятии решения несостоятелен. Суд не учел, что со стороны должника незамедлительно были предприняты меры по исполнению решения суда. Данные обстоятельства, по её мнению, давали основания для положительного разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения.

В возражениях на частную жалобу Томский транспортный прокурор полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку с 2003 года у ОАО «РЖД» была возможность для добровольного исполнения требований законодательства по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, дальнейшая отсрочка в устранении нарушений может привести к фактическому неисполнению решения и ущемит интересы лиц с ограниченными возможностями.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для её предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части приобретения передвижных подъемников, пеников и переносных рамп на вокзал, а также оборудования его грузопассажирским лифтом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не находит оснований для переоценки обстоятельств дела.

Утвержденный начальником Дирекции железнодорожных вокзалов План мероприятий по обеспечению доступной среды на объектах вокзальной инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями, в котором сроки осуществления мероприятий по приобретению подъёмных платформ для инвалидов на железнодорожный вокзал Томска предусмотрены не ранее 4 квартала 2013 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Включение предписанных к выполнению судом мероприятий в Инвестиционную программу только на 2013 год и отсутствие на данный момент денежных средств для их осуществления не может служить непреодолимым препятствием для разрешения подобного рода вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов социально незащищенной категории лиц.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что в пределах данного отсрочкой времени заявителем будут исполнены требования решения суда по оборудованию вокзала грузопассажирским лифтом.

Как следует из письма главного инженера Дирекции железнодорожных вокзалов от 19.03.2012 (л.д. 5 т.2), в 2014 году будет рассмотрен только вопрос о включении работ по оборудованию вокзала грузопассажирским лифтом в План мероприятий на 2015 год, то есть выполнение данных мероприятий еще не запланировано.

При таких обстоятельствах применение отсрочки исполнения решения суда в части указанных мероприятий отдалит на длительный срок защиту прав и законных интересов людей с ограниченными возможностями на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам транспорта на железнодорожном вокзале Томск.

Ссылка заявителя на то, что отсрочка исполнения решения в указанной части не будет нарушать интересы инвалидов, поскольку в соответствии с законом на вокзале разработан и согласован с общественной организацией инвалидов технологический процесс по доставке пассажиров с ограниченными возможностями к объектам транспортной и иной инфраструктуры, ничем не обоснована, а потому не принимается судебной коллегией во внимание.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда от 30.07.2012, изложенные в ней обстоятельства повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, которые проверялись судом и получили в обжалуемом определении надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2527/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте