• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 августа 2011 года Дело N 33-2547/2011
 

12 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Быкова О. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2011 года о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя Быкова О.А. Максимова В.В., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2011 Быкову О.А. (далее по тексту - заявитель) было отказано в принятии искового заявления в части требований к Вайвод Н.А., Быковой В.О. об увеличении суммы компенсации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о компенсации морального вреда, задолженности за пользование телефонной связью исковое заявление оставлено без движения на срок до 11 мая 2011 года. При этом заявителю было предложено устранить недостатки, указанные в определении.

10.05.2011 на указанное определение от представителя Быкова О.А. Максимова В.В. поступила частная жалоба (лист дела 13), в которой заявлено об отмене определения судьи от 29.04.2011 в части отказа в принятии к производству суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

12.05.2011 данная частная жалоба оставлена судьёй без движения в связи с тем, что Максимов В.В., подписавший жалобу как представитель Быкова О.А., не представил доверенность, подтверждающую полномочия на подписание и подачу жалобы в суд от имени Быкова О.А. (лист дела 14).

Впоследствии, 19.05.2011 частная жалоба на указанное определение судьи поступила от Быкова О.А. (лист дела 17), данная жалоба зарегистрирована как самостоятельная и определением судьи от 23.05.2011 оставлена без движения в связи с тем, что её содержание не соответствовало требованиям статьи 339 ГПК РФ, Быкову О.А. предложено указать основания, по которым он считает определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2011 необоснованным в части отказа в принятии искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, указать его требование как лица, подавшего частную жалобу. Заявителю установлен срок для исправления недостатков до 06.06.2011 ( листы дела 18,19).

25.05.2011 определением судьи частная жалоба, поданная представителем Быкова ОА. Максимовым В.В., возвращена подателю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатка, указанного в определении от 12.05.2011 (лист дела 22).

Обжалуемым определением от 07.06.2011 частная жалоба Быкова О.А. от 19.05.2011 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ в связи с невыполнением определения судьи от 23.05.2011 (листы дела 25,26).

В частной жалобе Быков О.А. просит определение судьи от 07.06.2011 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что недостаток частной жалобы, поступившей от представителя Быкова О.А. Максимова В.В. 10.05.2011, был устранён путём подачи в Октябрьский районный суд г. Томска частной жалобы, подписанной Быковым О.А. и зарегистрированной 19.05.2011.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2011 года частная жалоба заявителя была оставлена без движения. При этом в данном определении было указано о возврате искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, задолженности за пользование телефонной связью, то есть тех требований искового заявления от 25 апреля 2011 года, о которых в частной жалобе от 19.05.2011 даже и не упоминалось.

В июне 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска Быковым О.А. было подано заявление, которым недостатки частной жалобы от 19.05.2011 устранены, в связи с чем, судья необоснованно возвратил её определением от 07 июня 2011 года.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель заявителя Максимов В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав участвующее в кассационном производстве лицо, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В связи с вынесением определения судьи от 23.05.2011 Быков О.А. обязан был указать основания, по которым он считает определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2011 необоснованным в части отказа в принятии искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, указать его требование как лица, подавшего частную жалобу. Данный недостаток был определён судьёй исходя из содержания частной жалобы Быкова О.А. от 19.05.2011. Определение судьи об оставлении жалобы Быкова О.А. от 19.05.2011 без движения заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Недостатки частной жалобы Быковым О.А. не устранены, что в силу пункта 1 части 1 статьи 342 ГПК РФ является основанием для возврата частной жалобы заявителю, что и было выполнено судьёй.

Ссылка Быкова О.А. на то, что он устранил соответствующие недостатки частной жалобы заявлением об устранении недостатков от 03.06.2011 (лист дела 24), отклоняется судебной коллегией, поскольку из его содержания следует, что данное заявление подано в целях исправления недостатков частной жалобы, поданной 10.05.2011 и подписанной Максимовым В.В., а не частной жалобы Быкова О.А., поданной 19.05.2011.

Таким образом, доводы частной жалобы своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Быкова О.А. не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 2 статьи 364 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360, абзацем 2 статьи 374, статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Быкова О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2547/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2011

Поиск в тексте