• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2012 года Дело N 33-2548/2012
 

14 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Радикевич М.А., Кущ Н.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе генерального директора ОАО «Томская нефтегазовая компания» Костылева В.Р. на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 24.08.2012.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А.,

установила:

ОАО «Томская нефтегазовая компания» обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к Ворошилину С.И. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением судьи на основании ст.131, ст.132, ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО «Томская нефтегазовая компания» оставлено без движения до 06.09.2012 с предложением устранить недостатки: обосновать обращение с иском в суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд, приложить доказательства действительности наличия права требования у истца к ООО «Сибгеос».

В частной жалобе генеральный директор ОАО «Томская нефтегазовая компания» Костылев В.Р. просит определение отменить, вынести новый судебный акт о принятии искового заявления к рассмотрению по существу.

Указывает, что при заключении договора уступки права требования ОАО «ТНГК» выразило свою волю на заключение договора с физическим лицом Ворошилиным С.И., не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, устанавливает подведомственность разрешения споров по договору уступки права требования судам общей юрисдикции. В данном случае по месту проживания Ворошилина С.И. на территории /__/.

Из документов, приложенных ОАО «ТНГК» к исковому заявлению, следует, что все документы, подтверждающие действительность наличия права требования, которое имелось у истца к ООО «Сибгеос», по акту приема-передачи общество передало ответчику, поэтому истец не может располагать данными документами.

Исковые требования истца основаны на договоре уступки права требования от 01.02.2010, который и является доказательством, подтверждающим исковые требования к Ворошилину С.И.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения представителя истца открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания».

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ОАО «ТНГК» без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления ОАО «Томская нефтегазовая компания» следует, что иск предъявлен к ответчику Ворошилину С.И. в связи с тем, что им не оплачена сумма по договору об уступке права требования от 01.02.2010.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Право на изменение территориальной подсудности в соответствии с соглашением предусмотрено статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изменение по соглашению подведомственности разрешения спора процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поэтому указание в обжалуемом определении на необходимость обоснования обращения с иском в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд, при наличии условия в договоре о разрешении споров в арбитражном суде является незаконным.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в качестве доказательств, подтверждающих свои исковые требования истцом к исковому заявлению приложены договор об уступке права требования от 01.02.2010, акт приема-передачи документов от 01.02.2010 и уведомление в адрес ООО «Сибгеос» об уступке ОАО «ТНГК» Ворошилину С.И. права требования исполнения ООО «Сибгеос» по оплате возмещения затрат за авиаперевозки работников по актам на сумму /__/ рублей /__/ коп. Таким образом, необходимость представления доказательств действительности наличия права требования, которое имелось у ОАО «ТНГК» к ООО «Сибгеос» не может являться предметом рассмотрения суда на стадии принятия заявления. Стороны вправе представлять доказательства до удаления суда в совещательную комнату. Оценка представленных истцом доказательств возможна только после рассмотрения заявления по существу.

Следовательно, судьёй необоснованно указано в обжалуемом определении на необходимость предоставления доказательств действительности наличия права требования, которое имелось у истца к ООО «Сибгеос».

При данных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Томска от 24.08.2012 отменить. Исковое заявление ОАО «Томская нефтегазовая компания» к Ворошилину С.И. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2548/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2012

Поиск в тексте