• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 33-2556/2012
 

от 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Сорокова В. А. к Администрации г. Томска о возложении обязанности по предоставлению во владение и пользование ранее арендуемого по договору № /__/ от 18.11.2009 земельного участка (заключению договора аренды) для строительства (реконструкции) магазина в /__/, площадью /__/ кв.м

по апелляционной жалобе истца Сорокова В. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2012.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения истца Сорокова В.А. и его представителя Шелеметьева К.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Администрации г. Томска Герасимова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сороков В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска, в котором просил обязать Администрацию г. Томска предоставить ему во владение и пользование на праве аренды ранее арендованный им (Сороковым В.А.) по договору № /__/ от 18.11.2009 земельный участок (заключить договор аренды) для строительства (реконструкции) магазина в /__/, площадью /__/ кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком площадью /__/ кв.м, расположенным по /__/ и на праве собственности владеет нежилым зданием по /__/, для проведения реконструкции которого обратился в Администрацию г. Томска с просьбой предоставить ему земельный участок дополнительно к имеющемуся у него. На основании постановлений Администрации г. Томска № 664-з от 16.03.2009, № 1068 от 03.11.2009 ему предоставлен во временное владение и пользование на условиях договора аренды /__/ от 18.11.2009 земельный участок по /__/ площадью /__/ кв.м. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.10.2011 признан незаконным отказ Администрации г. Томска в выдаче ему разрешения на строительство (реконструкцию) магазина по адресу: /__/, на Администрацию г. Томска возложена обязанность выдать разрешение на строительство. В связи с неисполнением данного кассационного определения в добровольном порядке, он обратился за исполнительным листом с целью обратить судебный акт к принудительному исполнению. В результате данных действий было выдано разрешение на строительство № КЛТ 70301000-031-К/12. Однако воспользоваться данным разрешением на строительство он не может до настоящего времени, так как срок действия договора аренды №/__/ от 18.11.2009 истек. Продлить срок действия договора аренды или заключить новый договор аренды Администрация г. Томска отказалась. Полагал, что для исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.10.2011 Администрация г. Томска должна была продлить с ним договор аренды спорного земельного участка.

В судебном заседании истец Сороков В.А., его представитель Шелеметьев К.Ф. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что истец с заявлением о продлении действия договора аренды от 18.11.2009 к арендодателю своевремено не обратился. Разделение земельного участка площадью /__/ кв.м под кадастровым № /__/ по /__/ на 2 земельных участка не исключает возможность удовлетворения иска Сорокова В.А., так как именно в его границах находятся образованные в результате такого разделения земельные участки под кадастровым № /__/ и под кадастровым № /__/.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Томска Герасимов В.В. исковые требования не признал, указал, что срок действия договора аренды №/__/ от 18.11.2009 земельного участка площадью /__/ кв.м под кадастровым № /__/ по /__/ истек. За месяц до истечения срока действия этого договора аренды Сороков В.А. не обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о продлении действия договора на новый срок, а кроме того, истец ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы и до сих пор имеет задолженность по арендным платежам, вследствие чего 18.10.2011 Администрация г. Томска уведомила Сорокова В.А. об отсутствии намерения у арендодателя продлять срок действия договора аренды. Постановление Мэра г. Томска о предоставлении истцу в аренду сроком на 2 года земельного участка утратило свою силу, арендованный земельный участок разделен на два земельных участка.

Обжалуемым решением суд на основании ч.1 ст.8, ст.606, ч.1, 3 ст.607, ч.1 ст.610, ч.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29, ч.1, 3 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1-4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.2-3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Сорокову В.А. отказал.

В апелляционной жалобе истец Сороков В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, при этом в обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Кроме того, указал, что судом не учтено то обстоятельство, что выдача разрешения на строительство при отсутствии каких-либо прав на земельный участок не только не восстанавливает ранее нарушенные права, но и прямо нарушает действующее Федеральное законодательство, а имено Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2009 между арендатором Сороковым В.А. и арендодателем - муниципальным образованием «Город Томск» сроком с 03.11.2009 по 02.11.2011 был заключен договор № /__/ аренды земельного участка для строительства пристройки к нежилому зданию (магазин) по адресу: /__/, кадастровый №/__/ площадью /__/ кв.м. В п. 1.1 договора аренды от 18.11.2009 основанием к заключению этого договора значится постановление Администрации г. Томска №664з от 16.03.2012, согласно которому было постановлено предоставить Сорокову В.А. в аренду сроком на 2 года земельный участок, местоположение которого - /__/, кадастровый №/__/ площадью /__/ кв.м для строительства пристройки к нежилому зданию (магазин). По акту приема-передачи от 18.11.2009 арендодатель с 03.11.2009 передал, а арендатор Сороков В.А. принял названный земельный участок под кадастровым № /__/.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сороков В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 18.11.2009 № /__/ и за месяц до окончания срока действия договора аренды, как того требовал п. 2.3 договора аренды от 18.11.2009, не обратился с заявлением о продлении действия договора на новый срок, в связи с чем договор прекратил свое действие 03.11.2011.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении гражданского дела не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Мэра г. Томска №1376з от 06.07.2012 постановлено разделить ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: /__/, площадью /__/ кв.м (кадастровый № /__/), находящийся в государственной собственности, с видом разрешенного использования «магазины», образовав в результате раздела два земельных участка: земельный участок в юго-восточной части кадастрового квартала площадью /__/ кв.м под кадастровым № /__/ и земельный участок в юго-восточной части кадастрового квартала площадью /__/ кв.м под кадастровым № /__/; постановлено признать утратившим силу постановление Администрации г. Томска № 664з от 16.03.2009, в связи с чем постановление Администрации г.Томска № 664з от 16.03.2009, являвшееся основанием к заключению договора аренды с Сороковым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым № /__/ утратило силу, а какого-либо другого решения органа местного самоуправления о предоставлении Сорокову В.А. спорного земельного участка в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ не принималось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо законных оснований для предоставления истцу спорного земельного участка на основании договора аренды в связи с существовавшими ранее правоотношениями сторон, вытекающими из договора аренды земельного участка, в настоящее время не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что выдача разрешения на строительство при отсутствии каких-либо прав на земельный участок не только не восстанавливает ранее нарушенные права, но и прямо нарушает действующее Федеральное законодательство, а именно Градостроительный кодекс Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако обоснованно были отвергнуты. Выводы суда в этой части подробно мотивированны в судебном решении, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако они не могут являться основаниями для отмены или изменениярешения суда.

Таким образом,судом правильно установлены обстоятельства,имеющие значение для дела,всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.67ГПК РФ,применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.Нарушений процессуального законодательства,которые могли бы привести к неправильному разрешению спора,судом не допущено.Следовательно,решение суда надлежит оставить без изменения,апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 31.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2556/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте