• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 января 2012 года Дело N 33-256/2012
 

от 27 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Мурованной М.В., Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Овчарова А. Г. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 23.12.2011 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия

установила:

Овчаров А.Г. обратился в суд с иском к Сосниной С.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства в сумме /__/ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа (/__/ рублей); процентов на пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения начиная с 01.05.2011 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2011 исковое заявление оставлено без движения на срок до 20.12.2011 по причине несоответствия требованиям п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. В определении отмечено, что в нарушение указанных требований закона, истец не представил расчет исковых требований, не указал доказательства, подтверждающие факт причинения убытков и их размер, не привел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не оплатил государственной пошлиной требование о взыскании процентов. Кроме того, указано, что к исковому заявлению приложены незаверенные копии документов.

Определением судьи от 23.12.2011 исковое заявление возвращено Овчарову А.Г. в связи с тем, что в установленный срок недостатки не были устранены в полном объеме.

В частной жалобе истец просит отменить определение от 23.12.2011 и направить исковое заявление с приложенными документами в суд первой инстанции для принятия решения о возбуждении гражданского дела.

В жалобе истец указывает, что 20.12.2011 им было подано в суд заявление об уточнении исковых требований, приложены соответствующие документы, т.е. недостатки были устранены. Расчет взыскиваемой суммы был представлен в долларах США, поскольку именно в данной валюте отражено движение денежных средств по счету. С учетом существа обязательства, а также постоянного изменения курса иностранных валют, представленный расчет полностью отвечает требованиям закона. Указанный судьей недостаток является формальным и легко устраним в ходе рассмотрения дела одним несложным арифметическим действием - перемножением суммы задолженности в долларах США на соответствующий курс данной валюты по отношению к рублю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что указанные в определении судьи от 10.12.2011 недостатки искового заявления, такие как: отсутствие расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неуплата государственной пошлины по требованию о взыскании процентов, приложение к исковому заявлению незаверенных копий документов, не были исправлены истцом.

Данное обстоятельство обоснованно расценено районным судом как невыполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 10.12.2011 об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах исковое заявление было обоснованно возвращено Овчарову А.Г., что не лишает его права обратиться в суд с новым исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 23.12.2011 оставить без изменения, частную жалобу Овчарова А. Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-256/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте