• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 сентября 2012 года Дело N 33-2575/2012
 

18 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Радикевич М.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционному представлению Асиновского городского прокурора на определение Асиновского городского суда Томской области от 31.07.2012.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения прокурора Селезневой Е.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

решением Асиновского городского суда Томской области от 07.12.2011 удовлетворены исковые требования Асиновского городского прокурора, суд обязал Администрацию Асиновского городского поселения предоставить Ивановой Е. Ю. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, жилой площадью не менее установленных социальных норма, на территории /__/.

Администрация Асиновского городского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от 07.12.2011 сроком до 01.11.2012. В обоснование указано, что свободных жилых помещений, пригодных для проживания, в муниципальном жилом фонде муниципального образования «Асиновское городское поселение» в настоящий момент не имеется. Исполнение решения суда возможно лишь в случае поступления субвенции из бюджета Томской области. Меры к исполнению решения предпринимались, в частности, в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области направлялся запрос о выделении денежных средств для направления на финансирование муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилых помещений, впоследствии были перечислены денежные средства в сумме /__/ рублей. 06.07.2012 между Администрацией Асиновского городского поселения и ООС «Асиножилстрой» заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве недвижимого имущества в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Согласно контракту установлен срок завершения строительства не позднее 01.10.2012, срок передачи жилых помещений - не позднее 15.10.2012, в связи с чем обеспечить Иванову Е.Ю. жилым помещения Администрация сможет не ранее 01.11.2012.

В судебном заседании представитель заявителя Кодочигова Д.В. заявление поддержала, пояснила, что в /__/ проблематично приобрести жилье, отвечающее указанным в решении суда условиям. В строящемся доме Ивановой Е.Ю. будет предоставлено жилое помещение.

Прокурор Крейзан Е.С. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что выделенные денежные средства необходимо было направить на приобретение жилья для Ивановой Е.Ю.

Заявление рассмотрено в отсутствие Ивановой Е.Ю., судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением суд на основании ч.2 ст.13, ст.203, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Определения Конституционного Суда РФ №104-О от 18.04.2006 заявление Администрации Асиновского городского поселения удовлетворил, предоставил отсрочку исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от 07.12.2011 сроком до 01.11.2012.

В апелляционном представлении Асиновский городской прокурор просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представленный в судебное заседание реестр свободных муниципальных жилых помещений свидетельствует о наличии свободных жилых помещений лишь на момент рассмотрения дела в суде, при этом не представлено сведений о наличии свободных жилых помещений на момент вступления решения суда в законную силу и по истечении более чем 6 месяцев его неисполнения.

Ранее 29.02.2012 Администрации Асиновского городского поселения предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.08.2012.

Заявителем не представлены доказательства отсутствия денежных средств, на которые в случае отсутствия свободных жилых помещений могло быть приобретено жилое помещение для последующего предоставления Ивановой Е.Ю.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия нашла его подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В Постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу «Вассерман против России», нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст.6 Конвенции. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.11.2012, представитель заявителя ссылался на то, что отсутствуют свободные жилые помещения в муниципальном жилом фонде, подходящие для исполнения судебного решения; исполнение решения суда станет возможным только в случае поступления субвенции из бюджета Томской области. Администрацией Асиновского городского поселения направлялся запрос о выделении денежных средств в целях исполнения судебного решения, указанные денежные средства в полном объеме планируется направить на финансирование муниципального контракта, заключенного Администрацией Асиновского городского поселения 06.07.2012 с ООО «Асиножилстрой», на участие в долевом строительстве недвижимого имущества - многоквартирного дома по /__/ - для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в целях исполнения решений Асиновского городского суда Томской области, в частности в указанном доме предусмотрено предоставление жилья Ивановой Е.Ю. Соблюдение правил, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требует времени для оформления права собственности на жилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

При этом свои выводы суд мотивировал тем, что срок предоставления отсрочки не является слишком длительным, а поэтому эффективность принятого судебного решения существенно не снижается, права взыскателя в данном случае не нарушаются, поскольку в настоящее время у Ивановой Е.Ю. имеется временное место для проживания.

Однако с данными выводами судебная коллегия оснований согласиться не находит.

Суд необоснованно учел как доказательство принятия администрацией мер по исполнению решения муниципальный контракт от 06.07.2012 между администрацией Асиновского городского поселения и ООО «Асиножилстрой» на участие в долевом строительстве недвижимого имущества в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению приложена копия муниципального контракта, не подписанная его сторонами. При таких обстоятельствах данный документ не может подтверждать факт заключения муниципального контракта в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, отсутствие денежных средств на приобретение жилья для реализации программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями, необходимость соблюдения процедур, предусмотренных законодательством о размещении заказов для муниципальных нужд, а также необходимость государственной регистрации возникшего права собственности, не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Неисполнение решения суда по данным основаниям связано исключительно с экономическими интересами должника, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателя Ивановой Е.Ю.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения решения, поскольку им не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Асиновского городского суда Томской области от 31.07.2012 об отсрочке исполнения решения суда отменить.

Отказать в удовлетворении заявления администрации Асиновского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от 10.12.2012 о предоставлении Ивановой Е.Ю. вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2575/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 18 сентября 2012

Поиск в тексте